Рішення № 66170440, 06.04.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/746/17

2/357/1229/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжна родний банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5548267 від 02 серпня 2007 року, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 66 508,00 доларів США, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки обумовлені кредитним договором. Позичальником було придбано автомобіль, який в подальшому було в примусовому порядку реалізовано в рахунок часткового погашення боргу.

Позивач також вказував на те, що 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44 згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 5548267 від 02 серпня 2007 року, що був укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги ТОВ "АНСУ" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №5548267 від 02 серпня 2007 року в розмірі 4 000,00 доларів США та витрати на сплату судового збору.

Представник позивача до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутності, у клопотанні вказав, що позов він підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжна родний банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5548267 від 02 серпня 2007 року, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 66 508,00 доларів США, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки обумовлені кредитним договором.

Банк виконав свої обовязки за кредитним договором №5548267 від 02 серпня 2007 року виконав належним чином, що підтверджується копією меморіального ордеру №334405374 від 02 серпня 2007 року, № 334405373 від 02 серпня 2007 року, № 334405372 від 02 серпня 2007 року. Зазначений кредит отримувався позичальником для купівлі автомобіля Volkswagen, який останнім було куплено.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом: процентна ставка за користування кредитом становить 11,50 % річних. Проценти сплачуються Позичальником в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

В п. 1.4 Кредитного договору вказано, що кредит надається Позичальникові строком до 02 серпня 2014 року. Протягом цього строку Позичальник зобов"язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим договором.

Відповідно до п. 3.2.1 Кредитного договору, Позичальник зобов»язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку №1, який підписується Сторонами, та є невід»ємною частиною цього Договору.

В п. 3.1.2 Кредитного договору передбачений порядок сплати процентів за користування кредитом.

Згідно до п. 3.5.7 Кредитного договору, Банк набуває право вимагати від Позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а Позичальник, відповідно, зобов»язаний виконати таку вимогу Банку у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобов»язань Позичальника за цим Договором, а також при настанні будь-якої з подій, перелічених нижче: 1) затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами цього Договору на один календарний місяць; 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; 3) несплати Позичальником більше однієї виплати за цим Договором, яка перевищує п»ять відсотків від суми кредиту.

Відповідно до п. 4.2.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення наданого кредиту у випадках, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством України.

Згідно до п. 5.2 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків виконання зобов»язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов»язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов»язань за кожен день прострочення.

У звязку з неналежним виконанням обовязків за кредитним договором ОСОБА_1, 20 січня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 248 049 грн. 13 коп.

В процесі примусового виконання зазначеного виконавчого документа, державним виконавцем реалізовано автомобіль боржника, а сума яка залишилась не погашеною і є предметом розгляд в даній цивільній справі.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44 згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 5548267 від 02 серпня 2007 року, що був укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги ТОВ "АНСУ" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач свій обовязок по поверненню отриманих кредитних коштів не повернув.

Згідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, та ст.ст. 509,512,514,516,526,549,610,611,1050,1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,174,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" заборгованість за кредитним договором №5548267 від 02 серпня 2007 року в розмірі 4 000,00 доларів США та 1599, 04 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4