Ухвала суду № 66170070, 06.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/867/17-ц Головуючий І інстанції Скляренко С.О.

Провадження: 22-ц/790/2871/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу , -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13 березня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Ленінський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області подавапеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звертався до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку на оскарження постанови про накладення штрафу (а.с.8,9).

Однак, вказана заява судом першої інстанції не розглянута та відповідна ухвала по ній не постановлена.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.385 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

З матеріалів справи видно, що до суду, який видав документ, ОСОБА_1 звернувся 21.02.2017 р.

Постанову держвиконавця від 03.02.2017 року буй А.В. отримав 06.02.2017 р.

Таким чином, строк для звернення зі скаргою до суду, який видав виконавчий документ, сплинув 16.02.2017 р.

Звернення ОСОБА_1 до інших установ може бути підставою для поновлення строку, як пропущеного з поважних причин, проте не свідчить про звернення до суду, який видав виконавчий документ (Ленінського районного суду м.Харкова) у встановлений законом строк.

Враховуючи, що скарга районним судом розглянута по суті, а відносно поновлення строку резолютивна частина ухвали не містить даних про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо поновлення строку, справу належить повернути для постановлення додаткової ухвали.

Керуючись ст.ст. 384,385 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу зняти з апеляційного розгляду і повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -