Ухвала суду № 66170033, 25.04.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

25.04.2017 рокуСправа № 624/38/16-к Провадження № 1-кп/634/20/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

з участю прокурора Ємельянової М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина обєднане кримінальне провадження №№ 12015220420000663, 12015220420000853, 12015220420000820 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 12015220420000663, 12015220420000853, 12015220420000820 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки ризики, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на потерпілих і свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішення цього питання послався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_2 просила вирішити дане питання з урахуванням думки обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов висновку.

Відповідно до вимогст. 331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30 квітня 2017 року.

Виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, які були вчинені ним через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, відсутність законних джерел існування. Також судом враховується та обставина, що обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від виконання обовязків покладених судом під час запобіжного заходу у виді домашнього арешту, був оголошений у розшук, що дає підстави вважати, що він буде переховуватися від суду. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на більш мякий.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді триманняпід вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 331,369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді- тримання під вартою, продовжити на 60 днів - до 23 червня 2017 рокуз утриманням у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: