Постанова № 66169911, 24.04.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/286/17

Провадження № 3/342/91/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ветлікарем ПАТ "Авангард Агрохолдинг",за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2017 року о 01 год. 40 хв. в с. Сороки по вул. Незалежності Городенківського району Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю в установленому законом порядку до медичного закладу їхати відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він 26.03.2017 року близько 01:00 год. в с. Сороки по вул. Незалежності Городенківського району Івано-Франківської області перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак автомобілем НОМЕР_1» не керував. Вказав, що в даному автомобілі просто сидів за кермом, відпочивав. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано - «Я, ОСОБА_1, випив лікарствство на спіртних розчинах, після того керував автомобілем, вину визнаю, в лікарню їхати відмовляюся, прошу попередження».

Інспектор Городенківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що 26.03.2017 року о 01 год. 40 хв. він з працівниками поліції поверталися з виклику в с.Сороки. І в цьому ж селі по вул. Незалежності в сторону м. Городенка, перед ними близько 80-100 м їхав автомобіль НОМЕР_1», який з буксами пішов на «розворот». Після того як працівники поліції, включивши "проблискові маячки", поїхали за вказаним автомобілем, то він різко зупинився. Працівники поліції під'їхали до даного автомобіля, і побачили, що він був зачинений і за кермом знаходився ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що він був свідком того, що в селі Сороки в сторону м. Городенка їхав автомобіль марки «ВАЗ 21099», зеленого кольору. Автомобіль поліції з включеними "проблискові маячки", їхав за 10-20 м за вказаним автомобілем, який посередині дороги зупинився. ОСОБА_3 також зупинився і інспектор поліції запросив його бути свідком. Вказав, що за кермом автомобіля «ВАЗ 21099» був правопорушник. Працівник поліції запропонував пройти водію медичне освідчення на факт вживання алкоголю в установленому законом порядку, але він відмовився, вказавши, що вину визнає.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктом правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 483500 від 26.03.2017 року, поясненнями інспектора СРПП Городенківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 30, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1до державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31215256700001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 320 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.