Ухвала суду № 66169730, 21.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/9913/14-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.

Провадження № 22-ц/790/3364/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Інші справи позовного провадження

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 щодо невиконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2014 року у строк, передбачений ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження». Зобовязано державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 фактично виконати рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.11.2014 року, в тому числі шляхом реалізації 2-х кімнатної квартири за адресою: Харківська обл.., м.Харків, вул.Генерала Момота (до перейменування вул.. Третього Інтернаціоналу) АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_5 на праві власності, та шляхом відрахувань коштів із пенсії боржника ОСОБА_5 у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Стягнуто з Дзержинського ВДВС Харківського МЮУ на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1 120 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

07 квітня 2017 року державний виконавець Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Вважаємо, що вище зазначену цивільну справу слід повернути до місцевого суду за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, просив, зокрема, стягнути з Дзержинського ВДВС ХМУЮ судові витрати на правову допомогу в розмірі 1102,40 грн. (а.с. 2-3, 88-90 том 2)

Однак, у тексті оскаржуваної ухвали, а саме у резолютивні її частині, суд зазначив: «Стягнути з Дзержинського ВДВС Харківського МЮУ (код ЄДРПОУ 34952393) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1120 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.» (а.с. 90, том 2)

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Отже, зазначені вище недоліки можуть бути усуненні районним судом шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.. 219, ч. 7 ст. 297, ст..ст. 315, 317, 319, 321, 324 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4, - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал