Ухвала суду № 66169720, 19.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/10753/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В. М.

Провадження № 22-ц/790/2368/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення розгляду справи. При цьому послалася на те, що вважає неможливим подальший апеляційний розгляд цієї справи до вирішення повязаної з нею іншої справи № 768/6503/16-ц, що розглядається Подільським районним судом м. Києва про визнання п. 3.6 Кредитного договору № 37.3/АА-00014.08.2 від 01.04.2008р. щодо нарахування пені недійсним (копія ухвали наявна в матеріалах справи), оскільки розгляд позовних вимог у Подільському районному суді м. Києва є такими, що можуть істотно вплинути на вирішення спору.

Обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає законних підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Під час апеляційного розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, і у даній справі не здійснює новий розгляд справи по суті у формі повної апеляції.

Крім того, відповідач при розгляді цієї справи при наявності процесуальної можливості не заявляв зустрічного позову про визнання недійсним частини договору кредиту, що стосується пені. Тому, з огляду на вимоги статті 3031 ЦПК України стосовно розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, зупинення провадження у справі є неможливим також з огляду на неприпустимість зловживанням процесуальним правом.

Керуючись ч. 4 ст. 201, ст.ст. 209, 303, 304, 315, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -