Ухвала суду № 66169694, 18.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2006/2-509/11 Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.

Провадження № 22-ц/790/2618/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

18 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» відмовлено.

27 лютого 2017 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2017 року у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року залишено без руху. (а.с. 89)

07.04.2017 року до апеляційного суду надійшла заява представника Банку, в якій останній ставить питання про звільнення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» від сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що апелянт перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки з 21.11.2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Згодом, розпочато процедуру ліквідації Банку, та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 строком на один рік, а саме з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року. Надалі, строк її повноважень було подовжено ще на два роки, до 19.03.2018 року включно. Зазначена інформація є публічною та розміщена на офіційних сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином, як зазначає заявник, обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» є загальновідомими та не потребують доказування. (а.с. 92-96)

Згідно ч. 1 с. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 82 цього Кодексу визначено, що з підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи (наприклад, довідки про доходи, про склад сім»ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім»ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавстві порядку і розмірі.

Однак, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» таких доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а матеріали справи їх не містять.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу повторно залишити без руху.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1600,00 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про звільнення від сплати судового збору - відмовити

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.М. Шаповал