Справа № 202/6579/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
судді - Бєльченко Л.А.
при секретарі - Скляр А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1, указуючи, що на виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013 року № 23/32 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська гуртожитку за адресою: вул. Воронезька, 2», та рішення міської ради від 24.07.2013 № 30/37 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2013 року № 23/32», передано на баланс Комунального підприємства «Жилсервіс-5» гуртожиток, що розташований по вул. Воронезькій, б. 2 в м. Дніпрі. Відповідно до довідки № 1522 від 08.07.2016 року паспортного столу КП «Жилсервіс-5» ДМР, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у кімнаті № 612 вказаного гуртожитку, але не проживає там з 23.04.1979 року. Комісією КП «Жилсервіс-5» ДМР був встановлений факт не проживання ОСОБА_1 у вищезазначеній кімнаті більше п'яти років, що підтверджують сусіди гуртожитку. За результатами перевірки КП «Жилсервіс-5» ДМР було складено відповідні акти. Згідно витягу з особистого рахунку, особистий рахунок відкритий з 01.06.2013 року на ОСОБА_2 На відповідача не відкривався.
Тому представник позивача просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпро, вул. Воронезька, буд. 2, кімн. 612.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду і вирішення справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 53).
Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявилася, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 52, 55).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 49).
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013 року № 23/32 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська гуртожитку за адресою: вул. Воронезька, 2», та рішенням міської ради від 24.07.2013 № 30/37 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2013 року № 23/32», передано на баланс Комунального підприємства «Жилсервіс-5» гуртожиток, що розташований по вул. Воронезькій, б. 2 в м. Дніпрі (а.с. 14-15).
Відповідно до ордеру № 73-6/96 від 12.07.1996 року ОСОБА_1 було надано право на зайняття жилої площі в гуртожитку, а саме: кімнати № 612 в будинку № 2 по вулиці Воронезькій у місті Дніпрі (а.с. 6).
Згідно з довідкою № 1522 від 08.07.2016 року та довідкою № 2475 від 06.10.2016 року, наданими паспортним столом КП «Жилсервіс-5» ДМР, відповідач з 03.04.1979 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8).
Зазначені відомості також підтверджуються довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області № 3562/2 від 28.10.2016 року (а.с. 18).
Відповідно до актів комісії КП «Жилсервіс-5» ДМР обстеження гуртожитку за адресою: м. Дніпро, вул. Воронезька, буд. 2, кімн. 612, від 10.06.2015 року, від 16.09.2015 року, від 14.12.2015 року та від 21.03.2016 року встановлено, що при неодноразовому проведенні паспортного режиму був встановлений факт не проживання більш ніж як пять років основного квартиронаймача ОСОБА_1 (а.с. 9, 10, 11, 12).
Статтями 71,72 Житлового кодексу України визначено, що жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сімї зберігається протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разу спору судом. Визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки судом встановлено, що відповідач понад шість місяців, без поважних причин не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната № 612, є підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: місто Дніпро, вулиця Воронезька, будинок № 2, кімната № 612.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.А. Бєльченко
Судове рішення № 66169651, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/6579/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: