Ухвала суду № 66169200, 25.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4656/16-ц

Провадження № 6/639/68/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПривтБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/4656/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Жовтневим районним судом м. Харкова 11 жовтня 2016 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 639/4656/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 17.01.2017, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому судом по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказано ІПН боржника ОСОБА_2

Відповідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Стягувач та боржник повідомлялись судом належним чином про час та місце засідання, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 15.02.2017 по вказаній цивільній справі допущено описку в ідентифікаційному номері боржника, де зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість правильного ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 НОМЕР_2 (а.с. 70).

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та внести виправлення, зазначивши вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2 у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 15.02.2017 по вказаній цивільній справі.

Керуючисьст. 369ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПривтБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/4656/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправленняописки до виконавчого листа, виданого 15.02.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова по цивільній справі № 639/4656/16-ц, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2014 року у розмірі 18911 (вісімнадцять тисяч девятсот одинадцять) грн. 82 коп., яка складається з: 10300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8011,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 15 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днівз дняпроголошенняухвали.

Апеляційна скаргана ухвалупостановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бутиподанапротягом пяти днівз дняотримання копіїухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк