Ухвала суду № 66169135, 24.04.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.04.2017

Справа № 642/997/17

Провадження № 1-кс/642/573/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, представника ТОВ «Атуаль» - ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220510004403 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено з клопотання слідчого, СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 388 КК України за № 12016220510004403 від 14 грудня 2016 року , за зверненням ліквідатора ТОВ „ Водолій М( код 34466302) ОСОБА_3, яка скаржиться на дії директора ТОВ „ Водолій М ОСОБА_4

Досудовим розслідуванням встановлено , що ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року по справі № 922\6545\15 ОСОБА_3 була призначена ліквідатором ТОВ „ Водолій М( код 34466302),розташованого за адресою : м.Харків Холодногірський район вул.. Кільцевий Шлях 1,при цьому на неї були покладені обов»язки керівника підприємством. До цього директором зазначеного підприємства працював ОСОБА_4

13 грудня 2016 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин звернулася ОСОБА_3, і повідомила, що колишній директор ТОВ «Водолій-м» ОСОБА_4, достовірно знаючі, що майно підприємства арештоване державною виконавчою службою, про що в реєстр обтяжень внесений відповідний запис ( 16.05.2014 року №26728809), 11 березня 2016 року директор ТОВ «Водолій-м» ОСОБА_4 передав за актом приймання передачі у приватну власність своєму сину ФОП ОСОБА_5 наступне нерухоме майно , належне ТОВ«Водолій-м» : кімната відпочинку площею 66, 7 м кВ.,побутова кімната площею 3 м. кВ.,побутова кімната, площею 5. 2 м. кВ., санвузол, площею 3 м.кв., майстерню, площею 5, 2 м. кВ., котельню, площею 12, 7 м. кВ., тамбур, площею 4.4. м. кВ., парову кімнату, площею 6.2 м. кВ., парову кімнату, площею 12.8 м.кв., миєчну кімнату, площею 52, 4 м.кв., кабінет, площею 11, 6 м. кВ., санвузол, площею 3 м.кв., комору, площею 1, 7 м. кВ., роздягальню, площею4, 5 м.кв., коридор, площею 7, 3 м.кв., кабінет, площею 4, 6 м.кв.,кабінет, площею 9, 7 м. кВ., коридор, площею 12. 1 м.кв., тамбур, площею 4, 1 м.кв., роздягальня,площею 33, 2 м.кв., а всього об»єктів нерухомості за адресою : м.Харків Холодногірський район вул.. Кільцевий Шлях 1 загальною площею 263 , 4 м.кв., посилаючись на договір про спільну діяльність між ТОВ «Водолій-м» та ФОП ОСОБА_5 від 2 серпня 2013 року.

Згодом, 15 березня 2016 року, державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відповідно акту приймання передачі вказаного майна № 2 та декларації про готовність до експлуатації об»єкта від 4 травня 2016 року № ХК 142160640070- право власності на значене майно було зареєстроване за ОСОБА_6, попри наявні обтяження.

На вимогу слідчого в порядку ст.. 93 КПК України Департаментом ДАБІ в Харківській області було направлено копію декларації про готовність до експлуатації об»єкта від 4 травня 2016 року № ХК 142160640070, в якій зазначено, що реконструкція банно-оздоровчого комплексу проводилась протягом лютого 2016 року і генеральним проектувальником робіт є ТОВ «Актуаль», головним архітектором та керівником авторського нагляду проекту є ОСОБА_7,відповідно до наказу ТОВ «Актуаль» від 27 січня 2016 року № 68, тоді як із свідчень свідків по справі випливає, що в банно-оздоровчому комплексі взагалі реконструкцію ніхто не проводив, та й повноваження у ОСОБА_4, як директора ТОВ «Водолій-м» укладати договора були відсутні,оскільки з січня 2016 року судом була призначена процедура банкрутства ТОВ «Водолій-м», і ліквідатором підприємства призначена ОСОБА_3,а ОСОБА_4 за ухвалою судді господарського суду був відсторонений від керівництва підприємством.

Договір між ТОВ «Водолій-м» та ТОВ «Атуаль» про здійснення авторського нагляду та призначення відповідальних осіб генерального проекту, акт приймання-передачі виконаних робіт за договором, та документів, що підтверджують оплату виконаних робіт( прибуткових ордерів, квитанцій, чеків тощо),проект капітального ремонту нежитлової будівлі банно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою : м. Харків Холодногірський район вул. Кільцевий Шлях 1, наказ ТОВ «Актуаль» від 27.01.2016 року № 68 про призначення ГАП та відповідального за авторський нагляд - по кримінальному провадженню мають значення речових доказів.

В порядку ст. 93 КПК України на ТОВ «Актуаль» направлялася вимога, про надання копій зазначених документів для доручення до матеріалів кримінального провадження, яка була підприємством проігнорована.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 12016220510004403 від 14 грудня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України , вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувуають в ТОВ «Актуаль» за адресою : Харківська область м.Зміїв, вул.. Лугова 8.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Представник ТОВ «Актуаль» проти клопотання заперечувала зазначаючи що вони не мають відносин до спірного обєкту нерухомості.

Суд, вислухавши слідчого Літкевич В.П., який підтримав клопотання, доводи представника ТОВ «Актуаль» дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ТОВ «Актуаль» за адресою : Харківська область м. Зміїв, вул. Лугова 8, оскільки зазначене випливає з копію декларації про готовність обєкту, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ без можливості тимчасового вилучення, але з можливістю отримання належним чином завірених копій документів :

- договору між ТОВ «Водолій-м» та ТОВ «Атуаль» про здійснення авторського нагляду та призначення відповідальних осіб генерального проекту;

- акт приймання-передачі виконаних робіт за договором;

- документів, що підтверджують оплату виконаних робіт( прибуткових ордерів, квитанцій, чеків тощо);

- проект капітального ремонту нежитлової будівлі банно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою : м. Харків Холодногірський район вул. Кільцевий Шлях 1;

- наказу ТОВ «Актуаль» від 27.01.2016 року № 68 про призначення ГАП та відповідального за авторський нагляд, у ТОВ «Актуаль» за адресою : Харківська область м. Зміїв, вул. Лугова 8.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський