Ухвала суду № 66168954, 25.04.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3538/16-ц

2-с/215/16/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.09.2016 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 р. за заявою ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1: 12325 грн. 27 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3294,73 грн. інфляційних витрат та 399,92 грн. 3% річних, а також 689 грн. судового збору.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 215/3538/16 (2-н/215/591/16), посилаючись на те, що ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» у період із 01.02.2016 р. по 01.08.2016 р. йому взагалі не надавало ніяких послуг, тому заборгованості перед зазначеним товариством не має. Крім того, посилається на відсутність як договору на надання послуг, так і будь-які актів приймання-передачі виконаних робіт. В звязку з тим, що самостійно власними силами підтримував у належному стані прибудинкову територію просить скасувати зазначений наказ.

Боржник до суду не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Стягувач до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що існують підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12.09.2016 р. по справі 215/3538/16 (2-н/215/591/16), виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_1: 12325 грн. 27 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3294,73 грн. інфляційних витрат та 399,92 грн. 3% річних, а також 689 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: