Рішення № 66168671, 14.03.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8988/16-ц

Провадження № 2/185/584/17

14 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_17 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_18 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року орган опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просить суд позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, та гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, відносно п'яти дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, стягнути з гр. ОСОБА_8 аліменти, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання цієї позовної заяви до повноліття дітей, на користь законного представника дітей, стягнути з гр. ОСОБА_9 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання цієї позовної заяви до повноліття дітей, на користь законного представника дітей, передати дітей дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, органу опіки та піклування Павлоградської міської ради для подальшого влаштування.

Позовна заява мотивована тим, що сім'я відповідача ОСОБА_6 у зв'яку із зловживанням відповідачами спиртними напоями та злісним ухиленням від виконання батьківських обов'язків перебуває на обліку в службі у справах дітей Павлоградської міської ради та соціальному супроводі в Павлоградському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Відповідач ОСОБА_8 від співмешканця, відповідача ОСОБА_9, народила п'ятеро дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Протягом тривалого часу відповідачі ведуть антисоціальний спосіб життя. В серпні 2016 року питання виконання ОСОБА_8 батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. За рішенням комісії троє старших дітей були влаштовані на навчання до загальноосвітньої школи № 18 з інтернатним відділенням, а двоє молодших до дошкільного навчального закладу № 8. Матір було зобов'язано влаштуватися на роботу, пройти курс лікування від алкогольної залежності, навести в будинку порядок та створити умови для проживання та виховання дітей. В серпні 2016 року гр. ОСОБА_8 пройшла курс лікування у відділенні № 3 „Дніпропетровський наркологічний диспансер" ДОР" , встановлений діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Деякий час гр. ОСОБА_8 вчасно приводила та забирала дітей з навчальних закладів. Діти були доглянуті та нагодовані. Мати навела в будинку порядок та займалася домашнім господарством. Але згодом вона знову почала вживати спиртні напої, збирати вдома компанії чоловіків з сумнівною зовнішністю, з якими разом розпивала спиртні напої в присутності дітей. На роботу вона не влаштувалась, не має засобів для існування. Для придбання спиртних напоїв розпродала деякі речі тривалого користування. 06.10.2016 року гр. ОСОБА_8 знову була відвідана спеціалістами служби у справах дітей, центру соціальних служб, Павлоградського відділу поліції ГУНП. На час відвідування гр. ОСОБА_8 перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння. Зі слів сусідів в цей день вона продала пральну машинку і за виручені кошти вживала спиртні напої разом з сторонніми чоловіками. Відповідач ОСОБА_9 веде бродячий, антигромадський спосіб життя. Аліменти на утримання дітей не сплачує. Він не працює та зловживає спиртними напоями. Умови проживання дітей в сім'ї загрожують їх здоров'ю та життю. В будинку відсутні газо- та водопостачання. Не має продуктів харчування. Мати не працює, не піклується про дітей. Відповідач ОСОБА_8 отримує державну соціальну допомогу на дітей понад 4 тис. грн., які витрачаються не на дітей, а на задоволення особистих потреб матері. Діти не мають в достатній кількості сезонного одягу, взуття, іграшок та книжок. Вони не отримують повноцінного харчування. Батьки не дбають про фізичний та всебічний розвиток дітей. Малолітні діти не мають бажання та умов для проживання в сім'ї.

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, пояснила, що відповідач про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП попереджалась неодноразово.

Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав щодо дітей, вказала, що працює неофіційно, перебуває на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов, час від часу відвідує дітей в інтернатних закладах, за можливості забирає їх до себе на вихідні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлений.

Представник третьої особи просив задовольнити позов.

Прокурор в судовому засіданні просила винести рішення в інтересах дітей.

Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вислухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтв про народження відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с.11-15).

Згідно характеристики Привовчанської сільської ради від 06.10.2016 р. ОСОБА_9 веде бродячий, антигромадський спосіб життя. Аліменти на утримання дітей не сплачує. Він не працює та зловживає спиртними напоями (а.с.25, 27).

30.08.2016 р. питання виконання матір'ю ОСОБА_8 батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, згідно рішення якої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було влаштовано на навчання до загальноосвітньої школи № 18 з інтернатним відділенням, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до дошкільного навчального закладу № 8, де діти постійно перебувають на час розгляду справи (а.с.30-31).

Із змісту допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 випливає, що відповідач ОСОБА_9 у загальноосвітній школі № 18 з інтернатним відділенням та дитячому навчальному закладі № 8 не з'являвся. Свої батьківські обов'язки по вихованню, утриманню, лікуванню та розвитку дітей мати не виконує. Відповідач ОСОБА_8 із 30.09.2016 р. перестала забирати дітей зі школи. При відвідуванні за місцем проживання гр. ОСОБА_8 знаходилася в стані алкогольного сп'яніння (а.с.20, 21). Так само, забравши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із дошкільного навчального закладу № 8, ОСОБА_8 своєчасно приводила дітей до дитячого садка не приводила (а.с.23).. При відвідуванні родини за місцем проживання мати перебувала в нетверезому стані. В будинку неприємний запах, не прибрано, безлад. Діти знаходилися вдома без нагляду, вони були голодні та брудні. В той же день діти були доставлені в дитячий заклад.

Місцем проживання ОСОБА_8 та її малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_17 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_18 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є АДРЕСА_2 (а.с.19). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного 06.10.2016 року спеціалістами служби у справах дітей Павлоградської міської ради було здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не створила умови для проживання та виховання малолітніх дітей, на час відвідування перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння (а.с.18).

Згідно довідки КЗ „Дніпропетровський наркологічний диспансер" ДОР" від 23.08.2016 р. з 17.08.2016 року ОСОБА_8 добровільно пройшла курс лікування у відділенні № 3 „Дніпропетровський наркологічний диспансер" ДОР" , встановлений діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (а.с.16).

Згідно довідки Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 42/12-11935 від 25.08.2016 року ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_16, 25.08.2016 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно характеристики, наданої за місцем проживання ОСОБА_8, АДРЕСА_1 ОСОБА_8 вживає спиртні напої, не приділяє належної уваги дітям. Діти неохайні, голодні та недоглянуті. Санітарний стан житлового приміщення незадовільний. Зі слів сусідів мати зловживає спиртними напоями та не займається вихованням дітей (а.с.17).

Згідно висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ОСОБА_9 Миколайовичавід 21.10.2016 р. орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, та гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, відносно п'яти дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.6-8).

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов'язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно Міжнародної конвенції ООН "Про права дитини" (20 листопада 1989 року), предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дитини, а в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, хронічний алкоголізм батьків є відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_9 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не піклується про дітей та матеріально їх не забезпечує, а тому, враховуючи характер ставлення відповідача ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, суд вважає за необхідне застосувати крайній захід впливу та позбавити його батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Одночасно, суд враховує пояснення відповідача ОСОБА_6 про намір турбуватись про малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_17 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_18 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких вона периодично відвідує у загальноосвітній школі № 18 та дошкільному навчальному закладі № 8.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Враховуючи, що ОСОБА_8 намагається змінити своє життя, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, попередивши матір про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, відібравши дітей від матері та передати органу опіки та піклування Павлоградської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачем не заявлялася вимога щодо визначення та стягнення із відповідачів аліментів у твердій грошовій сумі, а згідно положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову, тобто з 09.11.2016 року.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави, з урахуванням вимог майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14.

Попередити ОСОБА_6 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14.

Покласти на орган опіки та піклування Павлоградської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_6 своїх батьківських обов'язків стосовно дітей:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14.

Відібрати дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, і передати органу опіки та піклування Павлоградської міської ради для їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_6, на користь Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок) з урахування індексації відповідно до закону, починаючи з 09.11.2016 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7, на користь законного Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок) з урахування індексації відповідно до закону, починаючи з 09.11.2016 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій