Рішення № 66168467, 17.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
17.02.2017
Номер справи
202/1061/17
Номер документу
66168467
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 202/1061/17

Провадження № 2/202/1052/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Распутньому В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності та визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності та визнання дійсним договору купівлі-продажу.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просив суд визнати дійсним Договір купівлі-продажу громадського будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський (раніше пр. Газети Правди), буд. 14 ж, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 травня 2010 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на громадський будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський (раніше пр. Газети Правди), буд. 14 ж, а саме: адміністративну будівлю, бетон, металеву сендвічпанель, металевий профіль, бетон, висота 2,5 м., площею 6,0 кв.м., хвіртку металеву в металевих стійках з заповненням суцільним металевим листом, висота 1,8 м., ворота металеві в металевих стійках з заповненням суцільним металевим листом, висота 1,8 м., огорожу металеву в металевих стійках з заповненням суцільним металевим листом, висота 1,8 м., замощення щебенева основа товщиною 100 мм., що розташовані на земельній ділянці загальною площею 1200 кв. м., зобов`язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати відповідним чином у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказаний будинок за позивачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2010 року між ОСОБА_1 (Покупець) та ОСОБА_2 (Продавець) було укладено договір купівлі продажу громадського будинку.

Предметом вказаного договору виступило майно, а саме громадський будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський (раніше пр. Газети Правди), буд. 14 ж, а саме: адміністративна будівля, бетон, металева сендвічпанель, металевий профіль, бетон, висота 2,5 м., площею 6,0 кв.м., хвіртка металева в металевих стійках з заповненням суцільним металевим листом, висота 1,8 м., ворота металеві в металевих стійках з заповненням суцільним металевим листом, висота 1,8 м., огорожа металева в металевих стійках з заповненням суцільним металевим листом, висота 1,8 м., замощення щебенева основа товщиною 100 мм., що розташовані на земельній ділянці загальною площею 1200 кв. м.

Позивач передав відповідачу грошові кошти в рахунок за придбаний громадський будинок в сумі 12 000 грн., про отримання якої сторони, підписали договір купівлі-продажу, та зобов`язалися в строк до 10 серпня 2010 року нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу, так як відповідач виїжджав за межі області.

Однак, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, а саме - до нотаріуса останній не з`явився, грошові кошти позивачу не повертає та не визнає право власності позивача на спірний об`єкт нерухомості.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 12 Закону України «Про власність», громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення інших угод, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності та визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу громадського будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський (раніше пр. Газети Правди), буд. 14 ж, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 травня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 право власності на громадський будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський (раніше пр. Газети Правди), буд. 14 ж, а саме: адміністративна будівля, бетон, металева сендвічпанель, металевий профіль, бетон, висота 2,5 м., площею 6,0 кв.м., хвіртка металева в металевих стійках з заповненням суцільним металевим листом, висота 1,8 м., ворота металеві в металевих стійках з заповненням суцільним металевим листом, висота 1,8 м., огорожа металева в металевих стійках з заповненням суцільним металевим листом, висота 1,8 м., замощення щебенева основа товщиною 100 мм., що розташовані на земельній ділянці загальною площею 1200 кв. м.

Зобовязати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати відповідним чином у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказаний громадський будинок за ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз

Часті запитання

Який тип судового документу № 66168467 ?

Документ № 66168467 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66168467 ?

Дата ухвалення - 17.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66168467 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66168467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66168467, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 66168467, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 66168467 відноситься до справи № 202/1061/17

Це рішення відноситься до справи № 202/1061/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66168460
Наступний документ : 66168488