Рішення № 66168380, 24.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/667/17

Провадження № 2/202/929/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник комунального підприємства "Дніпроводоканал" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що між підприємством та відповідачем встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг водопостачання і водовідведення, абоненту був відкритий особовий рахунок № 962899040012. Проте, відповідач не сплачує за надані йому послуги водопостачання і водовідведення. У зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16 162 грн. 86 коп., яку представник КП "Дніпроводоканал" просить стягнути з відповідача.

В судові засідання представник КП "Дніпроводоканал" не зявлявся, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила застосувати до вимог позивача положення ст. 267 ЦК України та стягнути з неї заборгованість за послуги водовідведення та водопостачання за останні три роки. В судові засідання не з'являлася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 04.02.2017 року.

Відповідачу був відкритий особовий рахунок № 962899040012, за яким він повинен був сплачувати комунальні послуги щомісячно. Але, відповідач систематично порушував зобов'язання, внаслідок чого, згідно розрахунку станом на 01.11.2016 року утворилася заборгованість в сумі 16 162, 86 коп.

Відповідно дост. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 рокуза№ 1875-ІV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідност. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно дост. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, боржник зобов'язаний належним чином виконати свій обовязок щодо оплати послуг водопостачання і водовідведення, а кредитор має право вимагати своєчасної оплати за надані послуги водопостачання і водовідведення у повному обсязі.

Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги КП "Дніпроводоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Розглядаючи заяву відповідача про застосування положень ст. 267 ЦК України про сплив строків позовної давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК Україниперебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно положень ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з довідки на особовий рахунок № 962899040012, відповідач має заборгованість перед КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради за послуги з водопостачання та водовідведення з 1999 року по 01.11.2016 року у сумі 16 162. 86 коп.

Разом з цим, із врахуванням заяви відповідача, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість з оплати за послуги з водопостачання та водовідведення за останні три роки, тобто з 01.11.2013 року по 01.11.2016 року, у розмірі 7 394, 15 коп.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідвення за останні три роки.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 209, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 03341305) суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7 394 (семи тисяч трьохста дев'яноста чотирьох) грн. 15 (п'ятнадцяти) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 03341305) суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) грн.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такоїзаяви у десятиденний термін з дня отриманнякопії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,на рішення може бутиподанаапеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області черезІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягомдесятиднів з дня постановлення ухвалипро залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда