Рішення № 66168303, 27.03.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2866/16-ц

Номер провадження 2/213/363/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість у розмірі 8232 грн. та на повернення судового збору 1378,00 грн., посилаючись на те, що 25 травня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 150525-110811, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 700 грн. строком на 14 днів до 07.06.2015 року, та взяла на себе зобовязання повернути отриманий кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 126 грн., а всього 826 грн.

Разом з тим, в порушення умов договору відповідач станом на 17.11.2016 не виконала своїх зобовязань щодо повернення отриманих коштів в розмірі 700 грн., та також не сплатила проценти за користування кредитом.

Згідно з п.4.4. Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, станом на 17.11.2016 р. заборгованість відповідача становить 8232 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 700,00 грн., заборгованості за відсотками 126 грн., та пені у розмірі 7406 грн. Просить стягнути з відповідача 8232 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про дату розгляду справи вважається повідомленою належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі відсутності учасників процесу фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.05.2015 року між позивачем ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір № 150525-110811, який складається із заяви ОСОБА_2 та Умов надання та обслуговування кредитів, згідно якого позивач надав, а відповідач отримала кредит у розмірі 700 грн.

Відповідач особисто підписала договір, тобто з його умовами погодилася, та зобовязалася належним чином їх виконувати, зокрема погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, а у разі порушення строків сплати кредиту та процентів, - пеню, яка нараховується у розмірі, визначеному п.4.4 Умов надання та обслуговування кредитів.

Згідно Заяви ОСОБА_2 зобовязався сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом.

Пунктом 4.4. Умов надання та обслуговування кредитів - передбачено, що у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, тому станом на 17.11.2016 виникла заборгованість у розмірі 8232 грн., яка складається із наступного: заборгованості по кредиту у розмірі 700,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 126 грн., пені у розмірі 7406 грн.

Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.13-22).

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Судом встановлено, що заборгованість по кредиту та процентам всього складає 826 гривень. Розмір пені 7406 гривень, значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, у звязку з чим суд вважає за необхідне зменшити її розмір до 826 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1652 грн. (826,00 +826,00). В задоволенні іншої частини вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525-530, ч. 3 ст. 551, ст.ст. 610, 611, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» - код ЄДРПОУ 38839217 - заборгованість за кредитним договором № 150525-110811 від 25.05.2015 року в загальній сумі 1652 (одна тисяча шістсот пятдесят дві) гривні, в тому числі: заборгованість по кредиту 700 (сімсот) гривень; заборгованість за відсотками - 126 (сто двадцять шість) гривень; пеня 826 (вісімсот двадцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» на відшкодування сплаченого судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Л. Я. Соловйова