Ухвала суду № 66168240, 21.04.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7173/15-ц

4-с/212/22/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 звернулось Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» із скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

В обґрунтування своєї скарги представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» у своїй скарзі зазначив що 03 вересня 2015 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 винесено судовий наказ по справі № 2-н/212/1998/15 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» боргу в розмірі 1063 гривні 27 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

На виконання судового наказу, стягувачем було подано до Покровського ВДВС міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву про примусове стягнення боргу за виконавчим документом.

27 вересня 2016 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 керуючись п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено, що боржник помер, актовий запис про смерть № 1551 від 28 вересня 2011 року.

Вважає такі дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 неправомірними на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим боржника якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Тому скаржник просив суд постановити рішення яким визнати дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 вересня 2016 року з примусового виконання виконавчого документа № 2-н/212/1998/15 виданого 27 квітня 2016 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» боргу в розмірі 1063 гривні 27 копійок, та суми судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок неправомірними.

Зобов'язати начальника Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати винесену державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 вересня 2016 року з примусового виконання виконавчого документа № 2-н/212/1998/15 виданого 27 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» збитків у розмірі 1063 гривні 27 копійок та судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок.

Зобов'язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зупинити виконавче провадження по виконавчому документу № 2-н/212/1998/15 виданого 27 квітня 2016 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» боргу в розмірі 1063 гривні 27 копійок, та суми судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок та звернутися до суду з Поданням про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Судові витрати по справі покласти на Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Представник скаржника у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду не зявився про час та місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином.

Суд, в судовому засіданні встановив що, 03 вересня 2015 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 винесено судовий наказ по справі № 2-н/212/1998/15 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» боргу в розмірі 1063 гривні 27 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

На виконання судового наказу, стягувачем було подано до Покровського ВДВС міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву про примусове стягнення боргу за виконавчим документом.

27 вересня 2016 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 керуючись п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено, що боржник помер, актовий запис про смерть № 1551 від 28 вересня 2011 року.

Суд, вивчивши вказану вище скаргу, інші додані до неї матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав;

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення,. неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню в разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Одночасно, п. 1 ч. 1 ст. 37 «Про виконавче провадження», передбачає обов'язкове зупинення провадження в разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувана або боржника або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до спадкодавця або інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права: 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами: 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я: 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього кодексу.

Відповідно до положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові;

Окрім того, відповідно до ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений досить широкими правами та обов'язками щодо примусового виконання рішень судів та актів інших органів. Тобто державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, зокрема його обов'язком є вжиття заходів по встановленню кола спадкоємців на майно після смерті боржника, звернення із запитом до нотаріальної контори про витребування даних про осіб, які зверталися із заявою про прийняття або відмову від спадщини, а вимоги державного виконавця, щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Таким чином дії державного виконавця про закриття виконавчого провадження з тієї підстави що боржник ОСОБА_5 помер порушують права стягувача та не відповідають вимогам чинного законодавства, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не доведено що він приймав заходи для встановлення спадкоємців після смерті боржника у виконавчому провадженні.

Тому на підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити частково скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

Керуючись пунктом 11, 5, 7, 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 частково.

Визнати дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 вересня 2016 року з примусового виконання виконавчого документа № 2-н/212/1998/15 виданого 27 квітня 2016 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» боргу в розмірі 1063 гривні 27 копійок, та суми судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок неправомірними.

Зобов'язати начальника Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати винесену державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 вересня 2016 року з примусового виконання виконавчого документа № 2-н/212/1998/15 виданого 27 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» збитків у розмірі 1063 гривні 27 копійок та судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок.

Зобов'язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області зупинити виконавче провадження по виконавчому документу № 2-н/212/1998/15 виданого 27 квітня 2016 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» боргу в розмірі 1063 гривні 27 копійок, та суми судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок та згідно до закону України «Про виконавче провадження» прийняти заходи для встановлення спадкоємців після смерті боржника у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя ; ОСОБА_1