Ухвала суду № 66168162, 25.04.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/12/17

п/с 4-с/174/12/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірським міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» на дії начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, стягувач у виконавчому проваджені - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» зі скаргою на дії начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірними дії начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.04.2017 року, щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 53615267.

Свої вимоги мотивує тим, що дані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадження є незаконними, оскільки були винесені з порушенням вимог, які встановленіЗаконом України «Про виконавче провадження», тому і звернулись до суду з даною скаргою.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без їх участі та задовольнити скаргу з підстав, викладених в ній.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись зі змістом скарги, дослідивши письмові докази долучені до неї, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідно до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської від 23.02.2017 року, на підставі якого стягувачу було видано виконавчий лист від 23.02.2017 року в цивільній справі № 174/12/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_3, середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 9290,40 грн.

Виконавчий лист, виданий на виконання цього рішення, був пред'явлений для примусового виконання до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, шляхом подання заяви про прийняття до примусового виконання та відкриття виконавчого провадження від 20.03.2017 року, по виконавчому провадженню № 53615267.

Відповідно дост. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч.1). Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа, виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (ч.2).

20.03.2017 року, начальником Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53615267 від 20.03.2017, з виконання виконавчого листа, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської від 23.02.2017, відповідно до якого боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення.

Згідност. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другоюстатті 25 цього Законудля самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом (ч.1). Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цьогоЗакону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу у випадку, передбаченому частиною другоюстатті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленомуЗаконом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові (ч.5).

Згідно ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній на моментвідкриття зазначеного виконавчого провадження), у разі невиконання боржником рішення майнового характерустрок,встановленийчастиноюдругоюстатті 25 цього Законудля самостійного його виконання,постановоюдержавноговиконавцяз боржникастягуєтьсявиконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню,або вартості майна боржника,щопідлягає передачістягувачуза виконавчим документом.

Згідно п. 3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції чинній як на момент відкриття виконавчого провадження, так і на момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору), постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцюна наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Судом встановлено, що станом на 25.04.2017р., дане виконавче провадження не закінчено.

Оскільки рішення суду боржником в добровільному порядку виконано не було в строк встановлений державним виконавцем, то 04.04.2017 року начальником Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» витрати пов'язані з виконанням виконавчих дій в розмірі 99,33 грн., тобто державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв відповідно до вимог закону, в межах повноважень, тому суд вважає, що з його боку права чи свободи заявника вказаною постановою не були порушені, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Напідставі викладеного,керуючисьст.ст.11, 25, 27, 49 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст.383 - 389,208 - 210,293,294 ЦПКУкраїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» на дії начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, стягувач у виконавчому проваджені - ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та начальнику Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2

Суддя: Т.М.Данилюк