Ухвала суду № 66168006, 25.04.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1975/17

1-кп/212/265/17

У Х В А Л А

про продовження строків тримання під вартою

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б.; секретарі Гавеля Ю.О..; за участю прокурора Соломатіної О.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 12017040730000482 від 14.02.2017відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні за ініціативою суду ініційоване питання про продовження строків тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід строком на 60 діб. Захисники та обвинувачені заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід, неповязаний із триманням під вартою , а саме домашній арешт

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи 15.03.2017 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, 27.03.2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, обвинувачення у скоєнні злочину під час іспитового строку, суд вважає, що більш мякий запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України переховуватися обвинуваченому від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, обвинувачення у скоєнні злочину під час іспитового строку, суд вважає, що більш мякий запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України переховуватися обвинуваченому від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинувачених під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою продовжити до23.06.2017 р.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою продовжити до23.06.2017 р.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: І. Б. Чайкін