Вирок № 66167993, 25.04.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2935/17

Провадження № - 1кп/201/201/2017

В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12016040650004243 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Пахомова К.О.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, останній раз 29 липня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вчинив знову повторний умисний корисливий злочин.

06.10.2016 року приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ № 28» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, б.6 побачив на торговому стелажі продукти харчування, а саме шоколадка «Міленіум Голд Молочний з цілими лісовими горіхами» 100 гр., у кількості 5 одиниць вартість однієї одиниці становить 23 гривні 40 копійок, загальна вартість становить 117 гривень; шоколад «Мілка» молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Орео» м/уп 100 гр. у кількості 7 одиниць вартість однієї одиниці становить 188 гривень 30 копійок; шоколад «Корона Максфан» молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю м/уп 160 гр., у кількості 6 одиниць, вартість однієї одиниці становить 41 гривень 95 копійок, загальна вартість становить: 251 гривні 70 копійок, в сукупності загальна вартість яких складає: 557 гривень без урахування ПДВ, який належить ТОВ «АТБ Маркет № 28» та який він визначив як об'єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавка вищевказані продукти харчування, загальна вартість яких в сукупності становить 557 гривень без урахування ПДВ та поклав їх до свого пакету. Після чого ОСОБА_1, взявши з прилавку сухарики та алкогольний напій направився до касової зони де розрахувався лише за дані товари, а шоколадки залишив в пакеті та далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, залишив касову зону з викраденим майном, та знаходячись на виході з приміщення супермаркету «АТБ № 28», був зупинений охоронцем супермаркету «АТБ № 28», у зв'язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, щодо обставин скоєння злочину, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, однак притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_1 скасувати, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази :

- 5 плиток шоколаду «міленіум голд», 7 плиток шоколаду «Мілка», та 6 плиток шоколаду «Корона максфан» - повернути ТОВ «АТБ-маркет № 28»;

- СД-Р диск з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «АТБ-маркет № 28» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 176,20 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко