Ухвала суду № 66167826, 18.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3050/17

Провадження № 2/522/5990/17

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"УКРСОЦБАНК" в особі Одеської обласної філії ПАТ"УКРСОЦБАНК",ООД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль",про визнання недійсним договорів іпотеки та вилучення запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПриморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"УКРСОЦБАНК" в особі Одеської обласної філії ПАТ"УКРСОЦБАНК",ООД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль",про визнання недійсним договорів іпотеки та вилучення запису про обтяження.

Позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову, в якому посилався на те, що виконання рішення суду у разі задоволення позову може бути утрудненим або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачі у будь-який момент можуть замінити іпотекодержателя за спірними договорами іпотеки від 18.10.2006р., укладений між ним та ПАТ"УКРСОЦБАНК" в особі Одеської обласної філії ПАТ"УКРСОЦБАНК"; від 18.10.2006р., укладений між ним та ПАТ"УКРСОЦБАНК" в особі Одеської обласної філії ПАТ"УКРСОЦБАНК», та від 25.05.206р., укладеного між ним та АТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі ООД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № Д-207.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 року скасовано ухвалу Приморського суду від 17.02.2017 року та питання про забезпечення позову передано на новий розгляд.

18 квітня 2017 року до суду представник позивача подала заяву, відповідно до якої просила суд залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Учасники процесу, будучи сповіщеними належним чином, до суду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"УКРСОЦБАНК" в особі Одеської обласної філії ПАТ"УКРСОЦБАНК",ООД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль",про визнання недійсним договорів іпотеки та вилучення запису про обтяження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук