Постанова № 66167493, 25.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

25.04.2017

Справа №522/888/17

Провадження №1-кп/522/175/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Осіік Д.В.

секретаря - Гулям У.Х.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016161500002157 від 16.07.2016 року та за №12016161500003813 від 19.11.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: за ч. 3 ст. 185 КК України, від 30.06.2005 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Острик О.,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016161500002157 від 16.07.2016 року та за №12016161500003813 від 19.11.2016 року, відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

21.11.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави у сумі чотирьох тисяч ста тридцяти чотирьох гривень.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2, у судовому засіданні, кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, та просили замінити на більш мякий не пов'язаний з позбавленням волі.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченому під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цих провадженнях та продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим може перешкодити виконанню покладених на нього процесуальних обовязків, оскільки він не одружений, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних звязків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 331, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.06.2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОУВП-21 в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік