Ухвала суду № 66167440, 21.04.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4449/17

Провадження № 1-кс/592/2128/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С., слідчого Макаренка В.М,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017200000000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 своє клопотання погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017200000000099 від 01.03.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Сумиліс, ТОВ «Суми Трейд», ТОВ «Нашліс» та ТОВ «Вуд Індустрія», які є підконтрольними ОСОБА_3, подавали до митних органів сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, які містили неправдиві відомості, зокрема, щодо походження деревини, за сприяння службових осіб відділення № 8 (м. Суми) ПАТ «КБ «Глобус», та ОСОБА_4, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток у сумі 3948197,82 грн., приховавши податкове зобовязання шляхом неподання у встановлений строк декларації про податок на прибуток за звітний період 12 місяців 2016 року, спільно з ОСОБА_3, у 2015-2017 р.р., умисно вносили до документів, необхідних для отримання в Сумському обласному управлінні лісового та мисливського господарства сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, завідомо недостовірні відомості щодо походження деревини. Службові особи Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства, знаючи про недостовірність поданих даних, видавали сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, які містили неправдиві відомості.

18.04.2017 р. на підставі ували слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2017 р, проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня. В ході обшуку нежитлових приміщень виявлено та вилучено: машину деревообробну багатофункціональну переносну «STARK RL CWM-2800-305»; деревообробний станок «Metra» на якому встановлений електричний двигун потужністю 2,2 кВт, довжина робочої частини 215 см.; деревообробний станок «Metra» на якому встановлений електричний двигун потужністю 5,5 кВт, довжина робочої частини 750 см.; деревообробний станок «Metra» на якому встановлений електричний двигун потужністю 3 кВт, довжина робочої частини 660 см.; товарно-транспортна накладна б/н та дати на перевезення автомобілем НОМЕР_1 дошки дубової обрізної в кількості 8,4 куб. м ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462); пиломатеріали породи «дуб» в кількості 56,93 куб. м; пиломатеріали породи «сосна» в кількості 35,3 куб. м; пиломатеріали породи «ясен» в кількості 1,8 куб. м; підшивку з чорновими записами на 11 аркушах; підшивку з чорновими записами на 32 аркушах; блокнот зеленого кольору з надписом «Office book» на 40 аркушах; блокнот з надписом синього кольору «Office book» на 40 аркушах.

Зазначає, що виявлені та вилучені вищевказані, товарно-транспортна накладна, машина деревообробна, станки деревообробні та пиломатеріали визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у звязку з чим просить накласти арешт на майно, яке було вилучено згідно Протоколу обшуку від 18.04.2017 р. у нежитлових приміщеннях за адресою: Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня.

У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання у судове засідання, не зявився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

01.03.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 42017200000000099 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами підробки документів та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сумиліс», ТОВ «Суми Трейд», ТОВ «Нашліс» та ТОВ «Вуд Індустрія» досудове розслідування у якому здійснює слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2017 р. надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, кадастровий номер 5924786800:01:005:0031, які належать на праві власності ПП «Агросервіс «Суми Насіння», що використовуються ТОВ «Сумиліс», ТОВ «Суми Трейд», ТОВ «Нашліс» та ТОВ «Вуд Індустрія», з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об'єктом злочинних дій.

На підставі вказаної ухвали 18.04.2017 р. було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня і відповідно до Протоколу обшуку від 18.04.2017 р., вилучено майно, а саме: машину деревообробну багатофункціональну переносну «STARK RL CWM-2800-305»; деревообробний станок «Metra» на якому встановлений електричний двигун потужністю 2,2 кВт, довжина робочої частини 215 см.; деревообробний станок «Metra» на якому встановлений електричний двигун потужністю 5,5 кВт, довжина робочої частини 750 см.; деревообробний станок «Metra» на якому встановлений електричний двигун потужністю 3 кВт, довжина робочої частини 660 см.; товарно-транспортна накладна б/н та дати на перевезення автомобілем НОМЕР_1 дошки дубової обрізної в кількості 8,4 куб. м ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462); пиломатеріали породи «дуб» в кількості 56,93 куб. м; пиломатеріали породи «сосна» в кількості 35,3 куб. м; пиломатеріали породи «ясен» в кількості 1,8 куб. м; підшивку з чорновими записами на 11 аркушах; підшивку з чорновими записами на 32 аркушах; блокнот зеленого кольору з надписом «Office book» на 40 аркушах; блокнот з надписом синього кольору «Office book» на 40 аркушах (а.с. 14-16).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 від 19.04.2017 р. майно, вилучене згідно Протоколу обшуку від 18.04.2017 р., яке є предметом клопотання визнано речовими доказами.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що предмети та документи, вилучені згідно Протоколу обшуку від 18.04.2017 р., можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, що встановлюються у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене відповідно Протоколу обшуку від 18.04.2017 р., а саме: машину деревообробну багатофункціональну переносну «STARK RL CWM-2800-305»; деревообробний станок «Metra» на якому встановлений електричний двигун потужністю 2,2 кВт, довжина робочої частини 215 см.; деревообробний станок «Metra» на якому встановлений електричний двигун потужністю 5,5 кВт, довжина робочої частини 750 см.; деревообробний станок «Metra» на якому встановлений електричний двигун потужністю 3 кВт, довжина робочої частини 660 см.; товарно-транспортна накладна б/н та дати на перевезення автомобілем НОМЕР_1 дошки дубової обрізної в кількості 8,4 куб.м ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462); пиломатеріали породи «дуб» в кількості 56,93 куб. м; пиломатеріали породи «сосна» в кількості 35,3 куб. м; пиломатеріали породи «ясен» в кількості 1,8 куб. м; підшивку з чорновими записами на 11 аркушах; підшивку з чорновими записами на 32 аркушах; блокнот зеленого кольору з надписом «Office book» на 40 аркушах; блокнот з надписом синього кольору «Office book» на 40 аркушах.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору , направити майна ОСОБА_3

Розяснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя М.М. Косолап