Вирок № 66167340, 25.04.2017, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/339/17

провадження № 1-кп/578/55/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в смт Краснопілля обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 42017200000000091 від 24 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за проживанням: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України /далі КК України/

за участю

прокурора Шапошника А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 370 - ос від 22.07.2016 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації нп Миропілля) відділу прикордонної служби «Краснопілля» Державної прикордонної служби України. Згідно посадової інструкції ОСОБА_3, він відповідає за стан охорони державного кордону та протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, у межах ділянки відповідальності та за готовність персоналу поста виконувати обовязки за призначенням, морально - психологічний стан та стан дисципліни серед персоналу. Зобовязаний організовувати оперативно - службову діяльність підпорядкованого підрозділу. Забезпечувати своєчасне здобування достовірної інформації про порушення (підготовку до порушення) законодавства України про державний кордон. Здійснювати безпосереднє керівництво і контроль за оперативно - службовою діяльністю підрозділу. Особисто брати участь у службі з охорони державного кордону України. Особисто складати документи про адміністративні правопорушення, виявлені під час несення служби з охорони державного кордону України. Організовувати оперативно - службову діяльність підпорядкованого підрозділу, забезпечувати своєчасне здобування достовірної інформації, про порушення законодавства України про державний кордон. Здійснювати безпосереднє керівництво і контроль за оперативно - службовою діяльністю підрозділу, безпосередньо забезпечувати охорону ділянок кордону, здійснювати прикордонний контроль і пропуск через державний кордон. Має право в установленому порядку здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили правопорушення, протидія яким віднесена до повноважень державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_3 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника органу державного влади і як керівник структурного підрозділу органу державної влади обіймає у ньому посаду, повязану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій.

ОСОБА_1 17.03.2017 близько 17 год. 00 хв, знаходячись на вул. Калініна у смт Краснопілля Сумської області поблизу Краснопільського лісового господарства, під час зустрічі з начальником відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Миропілля) відділу прикордонної служби «Краснопілля» Державної прикордонної служби України ОСОБА_3, який є службовою особою, будучи обізнаним про його службове становище та повноваження, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, а саме що він пропонує неправомірну вигоду службовій особі, діючи з прямим умислом направленим на пропозицію неправомірної вигоди ОСОБА_3, з метою подальшого уникнення від процедури контролю перетину ним державного кордону України поза межами пунктів пропуску з боку ОСОБА_3 та працівників підпорядкованого йому відділення, а також за не притягнення до відповідальності за незаконний перетин державного кордону України та переміщення товарів народного споживання поза прикордонним та іншими видами контролю в майбутньому, запропонував ОСОБА_3 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, в сумі 150 доларів США, що у перерахунку на національну валюту України становить 4045,50 грн, та довів до відома останнього свій намір передати вказану суму неправомірної вигоди, за не вчинення від нього заходів правового характеру за безперешкодне переміщення товарів народного споживання, через державний кордон України поза прикордонним та іншими видами контролю, за сприяння у приховуванні порушення (підготовку до порушення) ним законодавства України про державний кордон, а також за не здійснення ОСОБА_3 або його підлеглими працівниками, адміністративного затримання під час вчинення ним правопорушень повязаних з незаконним перетином державного кордону України та незаконне переміщення товарів народного споживання через державний кордон України. Одразу після пропозиції ОСОБА_3 надати неправомірну вигоду ОСОБА_1 затриманий на місці вчинення злочину та у нього вилучено 150 доларів США.

Такі умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах того хто дає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої й влади чи службового становища.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно статті 67 КК України, не встановлено.

Під час досудового розслідування 30 березня 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області юристом 1- го класу ОСОБА_4, якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42017200000000091 від 24 лютого 2017 року, та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 на підставі статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК України/ у приміщенні прокуратури Сумської області за адресою: м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 33 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної Угоди прокурор Шапошник А.С. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 369 КК України, підозрюваний повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за частиною першою статті 369 КК України у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно пункту першого частини третьої статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно зі статтею 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому частиною першою статті 369 КК України, який згідно статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно з частиною четвертою статті 474 КПК України судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з'ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженого сторонами покарання у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті / гривень.

Узгоджене між сторонами покарання не суперечить правилам частини третьої статті 68 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2017 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили підлягає скасуванню , враховуючи прийняте судом рішення про призначення ОСОБА_1 міри покарання не повязаної з позбавленням волі.

Накладений за Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2017арешт на майно: грошові кошти в загальній сумі 150 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США № КВ 12753876L та по 10 доларів США №№ МF 84816903В, МF 41315265В, МJ 22420464, ІL 04820256B, МL07887892A; грошові кошти в загальній сумі 2600 грн, купюрами номіналом 100 грн №СБ 6988902, та по 50 грн №№ УП6991869, СІ8556794, СГ 653727, СВ 3428904, СГ 1421472, КЄ 4852819, ТБ 8452673, СЕ8594462,ТГ3944052, СВ7010118. ТВ6385060, ТА6213617, УН6083219, УЄ5640430, УЛ1973635, УЛ5748374, КС6839225, КЛ6977006, УН8962566, СР9356461, ФА7330107, ПЕ6118775 ,СР3647612, СВ3597962, ПД4268740, СЖ7122768 ,СЖ2868866, УН8079119, РВ9535524,СТ9251920,РД3803739,ТГ2001034,СР6978173,СЄ4589142,УЛ0136358,ТГ1406878, РЗ1496502, УМ4583265, УЛ9766650, СБ5569695, УЛ5157368, СК0860825, УН2311626, СВ8843841, УМ1066453, УЕ6463739, ПЕ5482744, ФГ5572916, ФА2890794, СЗ0725179; грошові кошти на загальну суму 371 грн купюрами номіналом 50 грн №№ УН2587239, СВ26335407, ТБ04606І2, УЛ2160668, СЄ4984І80, купюрами номінатом по 20 грн. №№ ТВ0501814, ТМ4725496, ТМ4725453, СГ8685250, ПБ8518462, П39404556, СВ2952424, купюрами номіналом по 5 грн №№ СД0480598, СВ8502430, та купюра номіналом 1 грн № ТВ7740164; мобільний телефон Samsung GT -Е223 (АLO) чорного кольору, іmеіI: 357860048850016. іmеі 2: 357861048850014, в середині якого знаходяться 2 СІМ карти операторів мобільного зв'язку «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_1, та НОМЕР_2; мобільний телефон АIcatel one tuch 918d білого кольору, в середині якого знаходиться СІМ карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_3, та під кришкою телефону СІМ карта оператора мобільного «Лайф» на поверхні якого є номер 2300267857075, після набрання рішення законної сили, підлягає скасуванню у порядку частини четвертої статті174 КПК України.

Керуючись статтями 100, 118,122, 124, 126, 314, 368-371, 372-376, 395, 468-470, 473-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області юристом 1- го класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017200000000091 від 24 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, і призначити йому за цим законом узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті / гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в загальній сумі 150 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США № КВ 12753876L та по 10 доларів США №№ МF 84816903В, МF 41315265В, МJ 22420464, ІL 04820256B, МL07887892A, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, після набрання рішення законної сили, конфіскувати в дохід держави, а накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2017 скасувати;

- грошові кошти в загальній сумі 2600 грн, купюрами номіналом 100 грн №СБ 6988902, та по 50 грн №№ УП6991869, СІ8556794, СГ 653727, СВ 3428904, СГ 1421472, КЄ 4852819, ТБ 8452673, СЕ8594462,ТГ3944052, СВ7010118. ТВ6385060, ТА6213617, УН6083219, УЄ5640430, УЛ1973635, УЛ5748374, КС6839225, КЛ6977006, УН8962566, СР9356461, ФА7330107, ПЕ6118775, СР3647612, СВ3597962, ПД4268740, СЖ7122768, СЖ2868866,УН8079119,РВ9535524,СТ9251920,РД3803739,ТГ2001034,СР6978173,СЄ4589142, УЛ0136358, ТГ1406878, РЗ1496502, УМ4583265, УЛ9766650, СБ5569695, УЛ5157368, СК0860825, УН2311626, СВ8843841, УМ1066453, УЕ6463739, ПЕ5482744, ФГ5572916, ФА2890794,СЗ0725179, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, після набрання рішення законної сили, повернути заінтересованій особі ОСОБА_1, а накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2017 скасувати;

- грошові кошти на загальну суму 371 грн купюрами номіналом 50 грн №№ УН2587239, СВ26335407, ТБ04606І2, УЛ2160668, СЄ4984І80, купюрами номінатом по 20 грн. №№ ТВ0501814, ТМ4725496, ТМ4725453, СГ8685250, ПБ8518462, П39404556, СВ2952424, купюрами номіналом по 5 грн №№ СД0480598, СВ8502430, та купюра номіналом 1 грн № ТВ7740164 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, після набрання рішення законної сили, повернути заінтересованій особі ОСОБА_1, а накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2017 скасувати;

- мобільний телефон Samsung GT -Е223 (АLO) чорного кольору, іmеіI: 357860048850016. іmеі 2: 357861048850014, в середині якого знаходяться 2 СІМ карти операторів мобільного зв'язку «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_1, та НОМЕР_2, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, після набрання рішення законної сили, повернути заінтересованій особі ОСОБА_1,а накладений на нього арешт за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2017 скасувати;

- мобільний телефон АIcatel one tuch 918d білого кольору, в середині якого знаходиться СІМ карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_3, та під кришкою телефону СІМ карта оператора мобільного «Лайф» на поверхні якого є номер 2300267857075, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, після набрання рішення законної сили, повернути заінтересованій особі ОСОБА_1, а накладений на нього арешт за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2017 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.І. Косар