Ухвала суду № 66167309, 25.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/1016/15-ц Провадження № 22-ц/772/1187/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та роз?яснено заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також надано строк протягом п?яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме щодо сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційну скаргу в якій обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження несвоєчасним отриманням повного тексту судового рішення суду першої інстанції суду, а також квитанцію про доплату судового збору.

Ознайомившись з указаною заявою вважаю, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження в разі наявності поважних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право має бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи слідує, що в судовому засіданні 6 березня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст судового рішення було виготовлено 10 березня 2017 року та направлено на адресу заявника 14 березня 2017 року, а тому ця обставина є підставою для поновлення такого строку.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_7 Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К.Медвецький