Справа № 127/11047/16-ц Провадження № 22-ц/772/580/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 квітня 2017 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.,
суддів: Медвецького С.К., Марчук В.С.,
за участю секретаря Ліннік Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
22.03.2017 року ОСОБА_4, як представником ОСОБА_2 електронною поштою було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно довимог ст.158-1 ЦПК України, яке мотивоване віддаленістю місця про живання сторони по справі та його представника.
Крім того, аналогічне клопотання ОСОБА_4 22.03.2017 року було надіслано засобами поштового звязку.
Колегія суддів вивчивши подане клопотання, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Із наданого клопотання вбачається, що останнє подано представником, однак ним не надано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вказане клопотання подано неповноважним представником ОСОБА_2, що відповідно є підставою для відмови в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючисьст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5
Судді: /підпис/ ОСОБА_6
/підпис/ ОСОБА_7
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 66167299, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/11047/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: