Ухвала суду № 66167299, 21.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Дата ухвалення
21.04.2017
Номер справи
127/11047/16-ц
Номер документу
66167299
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 127/11047/16-ц Провадження № 22-ц/772/580/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 квітня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Марчук В.С.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

22.03.2017 року ОСОБА_4, як представником ОСОБА_2 електронною поштою було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно довимог ст.158-1 ЦПК України, яке мотивоване віддаленістю місця про живання сторони по справі та його представника.

Крім того, аналогічне клопотання ОСОБА_4 22.03.2017 року було надіслано засобами поштового звязку.

Колегія суддів вивчивши подане клопотання, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із наданого клопотання вбачається, що останнє подано представником, однак ним не надано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказане клопотання подано неповноважним представником ОСОБА_2, що відповідно є підставою для відмови в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Часті запитання

Який тип судового документу № 66167299 ?

Документ № 66167299 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66167299 ?

Дата ухвалення - 21.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66167299 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66167299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66167299, Апеляційний суд Вінницької області

Судове рішення № 66167299, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 66167299 відноситься до справи № 127/11047/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 127/11047/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66167141
Наступний документ : 66167306