Ухвала суду № 66167284, 20.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6929/17-ц

Провадження № 2/522/7009/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КП «Одесміськелектротранс» про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КП «Одесміськелектротранс» про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування запису.

Представник позивача разом із позовом подав заяву, по якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове складське приміщення, загальною площею загальною площею 179,6 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1159105651101) та заборонити Щокіну Петру Федоровичу вул. Степова, 3, буд.1226, «Флора» стсм «Тилигул Кошари», с/рада Сичавська, Лиманський р., Одеська обл.,код НОМЕР_1) та іншим особам здійснювати дії, щодо відчуження, користування, розпорядження будь-яким шляхом приміщенням в тому числі передачу в оренду та під заставу, іпотеку, здійснювати будівництво, реєструвати декларації про початок будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації щодо складського приміщення, загальною площею загальною площею 179,6 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, а також проводити поділ, виділ та обєднання.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення позовних вимог.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядкуст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому. Зокрема, не допускається забезпечення позову шляхом заборони органам управління юридичних осіб приймати рішення, виконувати статутні функції, здійснювати господарську діяльність.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується нерухомого майна, а саме: нежитлового складського приміщення, загальною площею загальною площею 179,6 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1159105651101), то суд вважає, що заява позивача про накладення арешту на вказане майно є обґрунтованою.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.3,11,57,154,208-210 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове складське приміщення, загальною площею 179,6 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1159105651101).

В іншій частині клопотаннявідмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити сторонам.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук