Постанова № 66167032, 19.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/24746/16-а

Провадження № 2-а/127/277/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог щодо

предмету спору - ОСОБА_4,

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету

спору - ОСОБА_5,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року у справі №127/26251/15-а було задоволено їх адміністративний позов, визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо невиконання п. 11 Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого ОСОБА_6 Міністрів Української РСР від 26 квітня 1984 року №189.

Зобов»язано виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянути на найближчому засіданні виконавчого комітету Вінницької міської ради питання про використання приміщень квартир №1, 2 в будинку №5 по вул. О. Соловйова (Інтернаціональна) в м. Вінниці в інших цілях або про знесення та прийняти відповідне рішення.

Стягнуто з виконавчого комітету Вінницької міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на їх користь по 974 гривні 40 копійок судового збору.

Зобов»язано виконавчий комітет Вінницької міської ради в місячний строк з дня набрання постанови законної сили подати до суду звіт про її виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року без змін.

Згідно зі ст. 212 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, місячний строк подання звіту був чітко встановлений у судовому рішенні, яке набуло законної сили 06 липня 2016 року.

На підставі вищезазначеного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області 22 липня 2016 року був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження за №51792817.

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 отримала рекомендований лист, яким їй було надіслано постанову державного виконавця від 27 жовтня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, яке мотивовано фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення суду.

Позивачі вважають постанову про закінчення виконавчого провадження неправомірною, оскільки вона порушує їх права.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким вимогам дії державного виконавця не відповідають, в постанові від 27 жовтня 2016 року про закінчення виконавчого провадження формально зазначено, що рішення суду виконано, з посиланням на лист боржника від 29 серпня 2016 року з додатком - рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25 серпня 2016 року та листом від 03 жовтня 2016 року з копією звіту від 06 вересня 2016 року.

Проте позивачі вважають, що фактично рішення суду не виконано. Суд зобов»язав відповідача прийняти одне з двох рішень, або про знесення їх квартир або про використання їх в інших цілях. Їх квартири були визнані непридатними для проживання.

В розумінні ст.ст. 4, 7, 8 ЖК України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд. До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Таким чином, існують дві цілі приміщень - жилі та нежилі. Непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської ради. Жодного із зазначених рішень надано не було. Відповідач у своєму рішенні послався лише на те, що використання їх квартир в інших цілях неможливе, знесення також неможливе.

Таким чином, позивачі вважають, що рішення суду фактично не виконано, державний виконавець закінчив виконавче провадження та постановив постанову від 27 жовтня 2016 року незаконно. Дана постанова перешкоджає подальшій реалізації їх прав, в зв»язку з чим позивачі звернулися з даним позовом до суду, просять визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/26251/15-а, який видано Вінницьким міським судом Вінницької області 22 липня 2016 року, протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП) №51792817 від 27 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача та третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні останніх відмовити у звязку з їх безпідставністю. Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 27 жовтня 2016 року є законною, її дії вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні їх відмовити у зв»язку з їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/26251/15-а, який видано 22 липня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, слід визнати протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП) №51792817 з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року у справі №127/26251/15-а було задоволено адміністративний позов, визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо невиконання п. 11 Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого ОСОБА_6 Міністрів Української РСР від 26 квітня 1984 року №189.

Зобов»язано виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянути на найближчому засіданні виконавчого комітету Вінницької міської ради питання про використання приміщень квартир №1, 2 в будинку №5 по вул. О. Соловйова (Інтернаціональна) в м. Вінниці в інших цілях або про знесення та прийняти відповідне рішення. Стягнуто з виконавчого комітету Вінницької міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на їх користь по 974 гривні 40 копійок судового збору. Зобов»язано виконавчий комітет Вінницької міської ради в місячний строк з дня набрання постанови законної сили подати до суду звіт про її виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року без змін.

На підставі вищезазначеного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області 22 липня 2016 року був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження за №51792817.

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 отримала рекомендований лист, яким їй було надіслано постанову державного виконавця від 27 жовтня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відповідачем ОСОБА_4 закінчено, оскільки рішення суду виконано боржником фактично та в повному обсязі, про що свідчить лист виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29 серпня 2016 року з додатком рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1979 від 25 серпня 2016 року та листом від 03 жовтня 2016 року з копією звіту від 06 вересня 2016 року, наданого Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25 серпня 2016 року №1979 «Про використання приміщень квартир №1,2 в будинку №5 по вул. О. Соловйова (Інтернаціональна)», використання житлових квартир №1, №2 будинку №5 по вул. О. Соловйова (Інтернаціональна) в інших цілях неможливе, так як житлові квартири не виведені з житлового фонду та не проведені їх реконструкція. Знесення зазначених квартир є неможливим, так як їх знесення призведе до руйнації і погіршення технічного стану будинку. Департаменту економіки та інвестицій спільно з департаментом житлового господарства опрацювати доцільність включення житлового будинку №5 по вул. О. Соловйова (в.т. квартири №1, №2) до переліку об»єктів інвестицій, по яких інвестор визначається шляхом проведення конкурсу.

До Вінницького міського суду Вінницької області був направлений звіт про виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року по справі №127/26251/15-а, до якого було залучено вищезазначене рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради за №1979.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 даного Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, ст. 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Аналізуючи зміст рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25 серпня 2016 року, суд приходить до висновку, що постанова Вінницького міського суду від від 22 квітня 2016 року у справі №127/26251/15-а виконавчим комітетом Вінницької міської ради виконана не була, виконавчий комітет Вінницької міської ради у своєму рішенні за № від 25 серпня 2016 року №1979 послався лише на те, що використання квартир позивачів в інших цілях неможливе, знесення також не можливе, тому зазначене рішення не могло бути підставою для закінчення вищезазначеного виконавчого провадження головним державним виконавцем Сінгаєвською О.М.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є законним, обгрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 6, 9, 14, 18, 69, 71, 159-163, 254, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/26251/15-а, який видано 22 липня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, протиправним та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП) №51792817 від 27 жовтня 2016 року.

ОСОБА_6 може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона винесена, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: