АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 752/22021/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5266/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
24 квітня 2017 суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Надії Олексіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Надії Олексіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишено без задоволення.
Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПАТ «Банк Фамільний» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем має бути оплачена в сумі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Тобто, при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., ПАТ «Банк Фамільний» необхідно було сплатити на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, про те вказана сума не була сплачена.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2017 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв'язку з чим вона була залишена без руху.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 23.03.2017 року, представник заявника отримав 03.04.2017 року, про що свідчить розписка на а.с. 68, тобто ухвала була доведена до відома заявнику. Проте станом на 24.04.2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшов документ про сплату судового збору.
Будь-які клопотання, про звільнення заявника від сплати судового збору чи його розстрочення на адресу апеляційного суду, також не надходили.
Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 66166677, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/22021/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: