АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6134/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
755/15634/16-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено .
Не погодившись з вказаним судовим рішенням представником позивача було подано апеляційну скаргу.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 4 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .
Підпунктами 2.4., 2.6. пункту 2 «Порядок опрацювання вхідної кореспонденції» Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року № 173 передбачено, що відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, яка надійшла до суду першої інстанції поштою, то одним із додатків до скарги зазначено «платіжне доручення», проте матеріали справи зазначеного документа не містять.
При цьому відсутній і Акт, складений відповідальним працівником суду про виявлення відсутності вказаного документу при розкритті конверта.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку в оформленні цивільної справи .
Керуючись ст. 297 ЦПК України , -
у х в а л и л а:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.
Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у однооденний строк з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 66166675, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/15634/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: