Ухвала суду № 66166459, 24.04.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.04.2017 Справа № 904/11390/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, наказ №2-В від 01.05.2015 року, директор;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №02/12-16 від 02.12.2016 року, представник;

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність №019 від 01.08.2016 року, представник;

від відповідача-2: представник не з'явився;

від відповідача-3: ОСОБА_4, довіреність №4 від 14.12.2016 року, представник;

від третьої особи-1: представник не з'явився;

від третьої особи-2: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Восток на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/11390/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Восток, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю МТ-1, м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Дельмар Крим, м.Чернігів

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Алан-Спорт, м.Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: Приватного підприємства Експресс-буд, м. Дніпро

про визнання недійсними договорів та свідоцтв, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Восток (надалі ТОВ «ВБП «Восток») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просило суд:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №01/10-2д від 01.10.2013 року, укладений між ТОВ «ВБП «Восток» та Товариством з обмеженою відповідальністю МТ-1 (надалі - ТОВ «МТ-1»);

-визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер 12706881 від 13.11.2013 року, видане реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на обєкт нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 52 Д, на імя ТОВ МТ-1; свідоцтво про право власності на обєкт нерухомості №43292387 від 04.09.2015 року на будівлю комерційного призначення літ.В-2, літ.Г-2 за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе ,53б загальною площею 2 238,4 кв.м.;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 27.04.2016 року за реєстровим № 451, укладений між Товариством з обмеженой відповідальністю Дельмар Крим (надалі ТОВ Дельмар Крим) та Товариством з обмеженою відповідальністю Алан Спорт (надалі ТОВ Алан Спорт);

-витребувати від ТОВ Алан Спорт обєкт нерухомого майна будівлі комерційного призначення літ.В-2, літ.Г-2, загальною площею 2 238,4 кв.м., за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 53 б поблизу цвинтаря, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:02:128:0027 загальною площею 0,5492 га, у складі: будівля комерційного призначення літ.В-2 загальною площею 1 121,9 кв. м., підвал під В-2, вхід в підвал літ. в, будівля комерційного призначення літ. Г-2 загальною площею 1 116,5 кв.м., підвал під Г-2 , ганок літ. г , ганок літ. г1 ;

-визнати за ТОВ ВБП Восток право власності на обєкт нерухомого майна - будівлю комерційного призначення літ.В-2, літ.Г-2, загальною площею 2 238,4 кв.м., за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 53 б поблизу цвинтаря , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:02:128:0027 загальною площею 0,5492 га, у складі: будівля комерційного призначення літ.В-2 загальною площею 1 121,9 кв. м., підвал під В-2, вхід в підвал літ. в, будівля комерційного призначення літ. Г-2 загальною площею 1 116,5 кв.м., підвал під Г-2, ганок літ. г, ганок літ. г1.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/11390/16 (суддя Васильєв О.Ю.) в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 проти доводів апеляційної скарги заперечили, вважають їх необґрунтованими та безпідставними.

Представники відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2 на виклик суду не з'явились, відзиви на апеляційну скаргу на вимогу суду не надали.

Представники позивача звернулись до апеляційного господарського суду з клопотанням про витребування у Слідчого управління Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул.Троїцька, 20а) з матеріалів кримінального провадження №42016040000000232 реєстраційні справи №12358, №210626312101, №210626312101, №13257, №210534112101, №717314912101, №717166012101, вилучені під час проведення слідчих дій за об'єктами нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе 52Е, 52Д, 53б; нотаріальні справи за договором купівлі-продажу №451 від 27.04.2016 року, договору купівлі-продажу №452 від 27.04.2016 року; протокол огляду місця події, розташованого за адресою м. Дніпро вул. Запорізьке шосе поблизу цвинтаря, проведеного старшим слідчим Слідчого управління Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 за участю спеціаліста ОСОБА_7 від 04.10.2016 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що матеріалами вказаного кримінального провадження мають підтверджуватись обставини, викладені у позовній заяві, в тому числі щодо підроблення документів, на підставі яких видавалися свідоцтва про право власності на спірну нерухомість.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу та в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, задовольняючи клопотання позивача, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Восток на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/11390/16 відкласти на 17.05.2017 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Витребувати у Слідчого управління Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул.Троїцька, 20а) з матеріалів кримінального провадження №42016040000000232 реєстраційні справи №12358, №210626312101, №210626312101, №13257, №210534112101, №717314912101, №717166012101, вилучені під час проведення слідчих дій за об'єктами нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе 52Е, 52Д, 53б; нотаріальні справи за договором купівлі-продажу №451 від 27.04.2016 року та договору купівлі-продажу №452 від 27.04.2016 року; протокол огляду місця події, розташованого за адресою м.Дніпро вул. Запорізьке шосе поблизу цвинтаря, проведеного старшим слідчим Слідчого управління Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 за участю спеціаліста ОСОБА_7 від 04.10.2016 року.

3. Позивачу надати докази оплати ним спірного майна (оригінали фінансових документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в матеріали справи).

4. Відповідачу-2, третій особі-1, третій особі-2 надати відзиви на апеляційну скаргу, докази в обґрунтування своїх доводів.

5. Сторонам та третім особам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.А. Сизько