Ухвала суду № 66166376, 20.04.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2017 р. Справа № 914/685/17

За заявоюПриватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт», м. Львівпро:видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 17.03.2017р.у справі:№295/02.17за позовом:Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт», м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК», м. Київпро:стягнення коштів Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.Представники сторін:від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №ОНП-ОНП-2016/346 від 13.06.2016р.);від відповідача:не зявився.

Представнику позивача (заявника) розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ПП «ОККО-Нафтопродукт» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (надалі ПДТС) з позовом до ТОВ «АГРО-СПК» про стягнення 58856,60 грн. штрафних санкцій.

17.03.2017р. ПДТС винесено рішення у справі №295/02.17 за позовом ПП «ОККО-Нафтопродукт» до ТОВ «АГРО-СПК» про стягнення заборгованості в сумі 58856,60 грн., яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 58856,60 грн. суми штрафних санкцій по договору та 1760,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Вищезазначений спір розглянуто третейським судом відповідно до підвідомчості справ третейським судам, встановленої статтями 5, 6, 12 Закону України «Про третейські суди», оскільки, пунктом 8.1., 8.2. укладеного між ПП «ОККО-Нафтопродукт» та ТОВ «АГРО-СПК» договору поставки сільськогосподарської продукції №01/08 від 01.08.2016р. сторонами було погоджено, що всі спори і розбіжності, що можуть виникати між сторонами із умов цього договору, або в звязку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т.ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом ПДТС при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

05.04.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області від ПП «ОККО-Нафтопродукт» надійшла заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 17.03.2017р. у справі №295/02.17.

Ухвалою суду від 06.04.2017р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 20.04.2017р., витребував з ПДТС при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» третейську справу №295/02.17, яка 18.04.2017р. надійшла до суду.

В судове засідання представник позивача (заявника) зявився, подану заяву підтримав, просив її задоволити в повному обсязі. 18.04.2017р. через канцелярію суду супровідним листом подав документи, які вимагалися судом.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 122-10 цього ж Кодексу.

Приписами ст. 122-10 ГПК України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Нормами ст. 55 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з резолютивної частини рішення ПДТС від 17.03.2017р. у справі №295/02.17, строк добровільного виконання такого не встановлено, а тому, дане рішення підлягає негайному виконанню.

Виходячи із суб'єктного складу сторін, заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Положеннями ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

При цьому, згідно з ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проходив за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, а тому подана заява підсудна і підлягає розгляду господарським судом Львівської області.

У відповідності до вимог ст. 55 Закону України «Про третейські суди», розглянуте рішення третейського суду набрало законної сили, оскільки на день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду, відсутні докази скасування компетентним судом рішення третейського суду, строк для подання заяви на видачу виконавчого документу заявником не пропущений.

При розгляді вищевказаної заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

Третейська справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону, оскільки, як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду було стягнення грошових коштів (штрафу) за договором поставки; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам ст.ст. 16-18 Закону України «Про третейські суди».

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Оскільки докази виконання боржником рішення ПДТС від 17.03.2017р. у справі №295/02.17 станом на день розгляду заяви в матеріалах справи відсутні, заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

У розумінні ст. 116 ГПК України виконавчим документом, що видається господарськими судами на виконання рішень, що набрали законної сили, є наказ, який у відповідності до вимог ч. 8 ст. 122-11 названого Кодексу видається стороні, на користь якої виданий виконавчий документ, безпосередньо у господарському суді.

Судовий збір за розгляд заяви у відповідності до ст. 49 ГПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 800,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 116, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 17.03.2017р. у справі №295/02.17 за позовом ПП «ОККО-Нафтопродукт» до ТОВ «АГРО-СПК» про стягнення заборгованості в сумі 58856,60 грн. задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 17.03.2017р. у справі за позовом ПП «ОККО-Нафтопродукт» до ТОВ «АГРО-СПК» про стягнення заборгованості №295/02.17 наступного змісту:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» (04114, м. Київ, вул. Полупанова, б. 21; ідентифікаційний код юридичної особи: 34804039) на користь Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» (79056, м. Львів, вул. Пластова, б. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 36670361) 58856,60 грн. (пятдесят вісім тисяч вісімсот пятдесят шість гривень 60 копійок) суми штрафних санкцій по договору, 1760,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» (04114, м. Київ, вул. Полупанова, б. 21; ідентифікаційний код юридичної особи: 34804039) на користь Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» (79056, м. Львів, вул. Пластова, б. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 36670361) 800,00 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

4.Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5.Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» третейську справу №295/02.17.

Суддя Крупник Р.В.