Ухвала суду № 66166206, 24.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа №910/22135/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Сумської області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.03.2017 року

у справі № 910/22135/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

2. Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-енергія"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 року по справі № 910/22135/16 відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" про внесення змін до договору повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 року по справі № 910/22135/16 скасувати в частині відмови суду у заміні сторони орендаря та припинити провадження у справі в частині відмови суду у заміні орендаря, договору оренди державного майна від 08.10.1997 року № 098/97.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідача.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користується процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог вказаної постанови Вищого господарського суду України дає підстави для висновку, що третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, Публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариству з обмеженою відповідальністю "Брок-енергія" також необхідно надсилати копію апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 року у справі №910/22135/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/22135/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.Г. Чорногуз

Л.П. Зубець