Рішення № 66166150, 18.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/252/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м. Бєлгород про стягнення 16 892 584,62 руб. РФ (7 737 310,53 грн. за курсом НБУ) за участю представників :

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Харківський підшипниковий завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м. Бєлгород, про стягнення коштів у розмірі 16 892 584,62 російський рублів. Також позивачем до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 116 059,66 грн.

Суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 06 лютого 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 06 лютого 2017 року позовні вимоги підтримав, в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, звернувся до суду з клопотанням (вх. № 3776 від 06.02.17) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 3775 від 06.02.17) про повідомлення відповідача про розгляд справи в порядку, визначеному ст. 125 Господарського процесуального кодексу.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року було задоволено клопотання позивача та ухвалено звернутися до Арбітражного суду Бєлгородської області (Російська Федерація) з проханням про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" (308009, Російська Федерація, м. Бєлгород, проспект Гражданський, буд. 59) копій процесуальних документів по справі з позовною заявою та повідомлення його про розгляд господарським судом Харківської області справи №922/252/17.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року провадження у справі 922/252/17 було зупинено до виконання Арбітражним судом Бєлгородської області (Російська Федерація) прохання про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" (308009, Російська Федерація, м. Бєлгород, проспект Гражданський, буд. 59) копій процесуальних документів по справі з позовною заявою та повідомлення його про розгляд господарським судом Харківської області справи №922/252/17 або повідомлення про неможливість такого виконання.

21 березня 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла ухвала арбітражного суду Белгородської області №А08-1222/2017 від 09.03.2017 (вх. №9512 від 21.03.2017 про виконання судового доручення та розписка представника відповідача про отримання документів, що були направлені господарським судом харківської області.

Враховуючи, що відповідача було повідомлено про розгляд справи про розгляд справи в порядку, визначеному ст. 125 Господарського процесуального кодексу, судом було поновлено провадження по справі.

Судове засідання по розгляду справи призначено на 18 квітня 2017 року.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Приймаючи до уваги, що відповідач, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

Норми ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД» (далі по тексту - Позивач) та ТОВ «СНАБКОМПЛЕКТ» (далі по тексту - Відповідач) було укладено зовнішньоекономічний контракт № 50 від 10.02.2015 року (далі по тексту Контракт). Нормами чинного законодавства України та норм міжнародного права передбачено, що господарські суди вправі вирішувати спори за участю сторони нерезидента України у випадках, коли міжнародним договором передбачено можливість укладення пророгаційної угоди між суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України та іноземним суб'єктом господарської діяльності (угода про договірну підсудність). Такі норми містить Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (далі по тексту Угода), укладена державами-учасницями СНД р. Києві 20.03.92 р. (ратифікована постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року N 2889-ХП. Згідно з п. 2 ст. 4 Угоди, Компетентні суди держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи у випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору цьому суду. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ст. 9 Конституції України). Відповідно до п. 8.1. Контракту № 50 від 10.02.2015 року сторони досягли угоди про те, що «Всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з виконання цього Контракту та/або у зв'язку з ним, вирішуються дружнім шляхом. У разі якщо Сторони не дійдуть згоди, всі спори і розбіжності підлягають остаточному вирішенню Арбітражним (Господарським) судом за місцем знаходження позивача із застосуванням норм матеріального та процесуального права України.

Ч. 9 ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16 квітня 1991 року N 959-ХП встановлено, що права та обов'язки сторін зовнішньоекономічних договорів (контрактів) визначаються правом країни, обраної сторонами при укладенні договору (контракту) або в результаті подальшого погодження.

Згідно п. п. 1.1. Контракту № 50 від 10.02.2015 р., Продавець (Позивач) зобов'язується продати, а Покупець (Відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, іменовану надалі «Товар», найменування, ціна і кількість якої вказується в Специфікаціях та додаткових угодах, які є невід'ємною частиною Контракту.

До Контракту № 50 від 10.02.2015 р., у зв'язку із змінами адрес та банківських реквізитів Сторін, було укладено ряд Додаткових угод, у тому числі Додаткову угоду №6 від 14 січня 2016 р., згідно з яким реквізити Покупця були викладені в новій редакції.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було встановлено судом під час розгляду справи, сторонами було підписано наступні специфікації :

- №45-1 від 12.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015 на поставку підшипників різних типів в кількості 8245 одиниць на суму 2155767,87 руб. РФ,

- №45-2 від 12.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015 на поставку підшипників різних типів в кількості 7505 одиниць на суму 1928156,69 руб. РФ

- №45-3 від 12.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015 на поставку підшипників різних типів в кількості 9610 одиниць на суму 2249049,53 руб. РФ

- №45-4 від 12.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015 на поставку підшипників різних типів в кількості 355 одиниць на суму 487862,61 руб. РФ

- №46-1 від 21.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015 на поставку підшипників різних типів в кількості 8040 одиниць на суму 2207034,80 руб. РФ

- №46-2 від 21.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015 на поставку підшипників різних типів в кількості 6096 одиниць на суму 2298833,60 руб. РФ

- №46-3 від 21.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015 на поставку підшипників різних типів в кількості 16988 одиниць на суму 1632212,52 руб. РФ

- №46-4 від 21.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015 на поставку підшипників різних типів в кількості 2900 одиниць на суму 2204145,00 руб. РФ

- №46-5 від 21.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015 на поставку підшипників різних типів в кількості 800 одиниць на суму 1729552,00 руб. РФ

На виконання умов договору, позивачем було поставлено на адресу відповідача товар на суму 16892584,62 руб. РФ, що підтверджується рахунками - фактурами від 12.09.2016 №50/45-1, №50/45-2,№50/45-3, №50/45-4, від 21.09.2016 №50/46-1, №50/46-2, №50/46-3, №50/46-4, №50/46-5 вантажно-митними деклараціями №807100000/2016/036148 від 19.09.2016 та №807100000/2016/038700 від 04.10.2016 та міжнародною товарно - транспортною накладною СМR №994155.

Згідно п. 3.2 контракту сторони встановили, що платежі за цим Контрактом будуть проводитися банківським переказом, шляхом перерахування грошових коштів на валютний рахунок Продавця, протягом 70-ти календарних днів з моменту поставки товару Покупцеві. Також платежі за цим Контрактом можуть здійснюватися на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на валютних рахунок Продавця банківським переказом з наступною поставкою Товару Продавцем на територію РФ протягом 90 днів з моменту платежу. Якщо в зазначений термін Товар не буде поставлений, то переказані кошти повинні бути повернені Покупцю протягом 90 календарних днів з моменту платежу.». Згідно п. 3.3. Контракту, в редакції Додаткової угоди №3 від 24.09.2015 р., «Розрахунки за цим Контрактом можуть проводиться в рублях РФ та доларах США. При оплаті у валюті, відмінній від валюти, зазначеної Продавцем до рахунку-фактурі, перерахунок здійснюється за курсом Національного Банку України на початок дня дати здійснення платежу». Термін оплати, передбачений п. 3.2. Контракту, за Товар, поставлений 19.09.2016 р. ( ВМД № №807100000/2016/036148) закінчився 28 листопада 2016 р. Термін оплати, передбачений п. 3.2. Контракту, за Товар, поставлений 04.10.2016 р. ( ВМД № №807100000/2016/038700) закінчився 13 грудня 2016 р.

Як вказує позивач та, що не було спростовано відповідачем під час розгляду справи, останнім в порушення умов Контракту № 50 від 10.02.2015 р., отриманий Товар оплачено не було, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача за товар, поставлений 19.09.2016 р. (ВМД №№807100000/2016/036148) та 04.10.2016 р. (ВМД №№807100000/2016/038700) становить 16 892 584,62 рублів РФ.

Національним банком України на "13" січня 2017 р. був встановлений курс гривні до рубля Російської Федерації на рівні 4,5803 грн. за 10 російських рублів. Таким чином, на момент складання цього позовної заяви прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений в рамках виконання Контракту №50 від 10.02.2015 р. Товар становить 16 892 584,62 (шістнадцять мільйонів вісімсот дев'яносто дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири рубля 62 копійки) рубля Російської Федерації, що становить 7 737 310,53 (сім мільйонів сімсот тридцять сім тисяч триста десять гривень 53 копійок) гривень за офіційним курсом Національного Банку України на "13"січня 2017года.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 116059,66 грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 610, 611, 612, Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБКОМПЛЕКТ» (Російська Федерація, 308000, місто Бєлгород, вул. Князя Трубецького, д. 24, оф. 31, ОКПО 22210005, ІПН НОМЕР_1, КПП 312301001,ОГРН 1133123021019, Банківські реквізити (рублі РФ): р/рах 40702810000010004474 в ПАТ УКБ «Белгородсоцбанк», місто Бєлгород, к/рах 30101810100000000701, БІК 041403701, ОКПО 22210005, ОКВЕД 51.54, 51.70.) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД» (Україна, 61089, р. Харків, пр. Фрунзе, 3, ЄДРПОУ 05808853, ІПН 058088520391, Банківські реквізити для RUB платежів: Банк-Посередник: ПАТ «Ощадбанк», Москва, РФ БИК 044525225, К/С 30101810400000000225, ІНН НОМЕР_2 СВІФТ: SABRRUMM ОСОБА_2: 30111810100000000540 ПАТ «ОЩАДБАНК», Київ, Україна Бенефициарно рахунку 26004013002263 одержувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД (АТ «ХАРП») Банківські реквізити (долари США) Account with Institution, BIC: BKTRUS33 DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS NEW JORK, USA Beneficiary Bank, BIC: SABRUAUK 'SBERBANK' PJSC Kyiv, Ukraine CORRESPONDENT ACCOUNT NUNBER: 04421742 Beneficiary:ACC №26004013002263 PUBLIK JOINT STOCK COMPANY KHARKOVBEARING PLANT) заборгованість за товар, поставлений в рамках виконання специфікації №45-1 від 12.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015, специфікації №45-2 від 12.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015, специфікації №45-3 від 12.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015, специфікації №45-4 від 12.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015, специфікації №46-1 від 21.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015, специфікації №46-2 від 21.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015, специфікації №46-3 від 21.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015, специфікації №46-4 від 21.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015, специфікації №46-5 від 21.09.2016 до контракту №50 від 10.02.2015 в розмірі 16 892 584,62 (шістнадцять мільйонів вісімсот дев'яносто дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири рубля 62 копійки) рубля Російської Федерації, що становить 7 737 310,53 (сім мільйонів сімсот тридцять сім тисяч триста десять гривень 53 копійок) гривень за офіційним курсом Національного Банку України на "13" січня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБКОМПЛЕКТ» (Російська Федерація, 308000, місто Бєлгород, вул. Князя Трубецького, д. 24, оф. 31, ОКПО 22210005, ІПН НОМЕР_1, КПП 312301001,ОГРН 1133123021019, Банківські реквізити (рублі РФ): р/рах 40702810000010004474 в ПАТ УКБ «Белгородсоцбанк», місто Бєлгород, к/рах 30101810100000000701, БІК 041403701, ОКПО 22210005, ОКВЕД 51.54, 51.70.) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД» (Україна, 61089, р. Харків, пр. Фрунзе, 3, ЄДРПОУ 05808853, ІПН 058088520391, Банківські реквізити для RUB платежів: Банк-Посередник: ПАТ «Ощадбанк», Москва, РФ БИК 044525225, К/С 30101810400000000225, ІНН НОМЕР_2 СВІФТ: SABRRUMM ОСОБА_2: 30111810100000000540 ПАТ «ОЩАДБАНК», Київ, Україна Бенефициарно рахунку 26004013002263 одержувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД (АТ «ХАРП») Банківські реквізити (долари США) Account with Institution, BIC: BKTRUS33 DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS NEW JORK, USA Beneficiary Bank, BIC: SABRUAUK 'SBERBANK' PJSC Kyiv, Ukraine CORRESPONDENT ACCOUNT NUNBER: 04421742 Beneficiary:ACC №26004013002263 PUBLIK JOINT STOCK COMPANY KHARKOVBEARING PLANT) судовий збір в розмірі 116 059, 66 гривень. (сто шістнадцять тисяч п"ятдесят дев"ять грн. 66 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 24.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_1