Ухвала суду № 66166116, 24.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 922/98/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 06.04.2016),

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №850 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.17 у справі № 922/98/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка Харківського району Харківської області,

про стягнення 108086,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Порше Лізинг Україна", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ТОВ "Постман" 21826,97 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за укладеним між сторонами договором про фінансовий лізінг № 00009107 від 25.11.2013, 73537,66 грн. збитків, 3884,27 грн. пені, 510,15 грн. штрафу,1165,28 грн. 3% річних, 7161,82 грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2017 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача: 21826,97 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізінг № 00009107 від 25.11.2013; 1165,28 грн. 3% річних; 7161,82 грн. інфляційних витрат; 1168,51 грн. пені; 352,47 грн. штрафу, 475,13 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що, на його думку вищевказане рішення в частині відмови у стягненні з відповідача збитків у розмірі 73537,66 грн. є необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з'ясування обставин справи та неповного дослідження поданих позивачем доказів. Апелянт просить у вищевказаній частині оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 73537,66 грн.; в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 24.04.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

21.04.2017 у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та за результатами повторного автоматичного розподілу справи визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2, суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

Присутній у судовому засіданні 24.04.2017 представник позивача підтримав викладену ним письмово правову позицію.

Надіслану на адресу відповідача копію ухвали суду від 20.03.2017 було повернуто відділенням зв'язку із відміткою "не запит". Відповідач не направив свого представника в судове засідання та не повідомив суд про причини його неявки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що 21.04.2017 склад колегії суддів було змінено - розгляд справи починається спочатку (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в абз.4 п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"), тому відкладення розгляду справи на 22.05.2017 здійснюється судом у межах встановленого ч. 1 ст.102 ГПК України строку.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:

Позивачу:

- обгрунтований розрахунок суми основного боргу з урахуванням доказів її часткової сплати відповідачем та застосування обмінного курсу банку, обраного позивачем, документи на підтвердження оплати та відповідного курсу (платіжні документи, довідки, банківські виписки тощо);

- обґрунтований розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат з зазначенням суми боргу, періоду прострочення, тощо.

- докази направлення відповідачеві та отримання ним вимог щодо сплати заборгованості (на підтвердження правомірності нарахування штрафу відповідно до п.8.2.2 договору);

- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми реальних збитків та упущеної вигоди (з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 24.04.2017).

Відповідачу: відзив на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції в даній справі, контррозрахунок щодо заявлених позивачем до стягнення сум (у разі незгоди із позовними вимогами).

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.