ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.2017 р. Справа№ 914/2681/16
За позовом: Дочірнього підприємства «Єврософтпром», м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства «Галізотерм», м. Львів
про захист авторського права та стягнення 145000,00 грн. компенсації
Суддя Н.Мороз
При секретарі М.Бурак
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: н/з
Суть спору:
Позовну заяву подано Дочірнім підприємством «Єврософтпром», м. Київ до Приватного підприємства «Галізотерм», м. Львів про захист авторського права та стягнення 145000,00 грн. компенсації.
В судовому засіданні 13.04.2017р. оголошувалась перерва, про що представники сторін були ознайомлені під розписку.
Представник позивача в судове засідання 24.04.2017р. зявився, через службу діловодства Господарського суду подав письмове обґрунтування заявленої до стягнення суми компенсації та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Однак, 21.04.2017р. через службу діловодства суду подав відзив на позовну заяву з долученими документами. Згідно відзиву просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.
Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, а також відкладення розгляду справи.
Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Таким чином, з 24.04.2017р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення спору по справі.
Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
2. Розгляд справи відкласти на 30.05.2017р. 10:00 год.
3. Позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.
4. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.
Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.
За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.
Судове рішення № 66166060, Господарський суд Львівської області було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/2681/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: