Ухвала суду № 66165712, 21.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа №910/23266/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «АКТІВЦЕНТР» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/23266/16 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного підприємства «АКТІВЦЕНТР»

про визнання договору укладеним та стягнення 292 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року по справі № 910/23266/16 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповдач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року по справі № 910/23266/16 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині про визнання договору укладеним.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом позову у даній справі є одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру.

Натомість, апелянтом сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру (1600,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 81 від 10.04.2017, що значно менше ніж передбачено чинним законодавством.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до вимог ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Керуючись приписами п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Клопотання скаржника, про поновлення строків на апеляційне оскарження не було розглянуто колегією суддів.

Враховуючи вищевказане, керуючись п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АКТІВЦЕНТР» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/23266/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/23266/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

І.М. Скрипка