Ухвала суду № 66165671, 25.04.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2017 Справа № 904/10999/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "СЄВЄР" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/10999/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "СЄВЄР", м. Кривий Ріг

до відповідача-2: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до відповідача-3: Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. у справі № 904/10999/16 (суддя Ніколенко М.О.) в позові відмовлено. Повернуто Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 800, 00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, визнати недійсним договір оренди № 3д-7 від 11.06.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "СЄВЄР", Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області та Головним управлінням Держсанепідслужби у Дніпропетровській області відносно приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ю. Камінського (Олейникова), буд. 3 - з моменту його укладення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2017р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 18.04.2017р. колегією суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін. (а.с.99-103)

У запереченні на апеляційну скаргу відповідач-2 вважає апеляційну скаргу безпідставною, просить відмовити у її задоволенні, судові витрати покласти на позивача та розглянути справу без участі представника відповідача-2. (а.с.104-107)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на04.05.2017р. на 11:40.

24.04.2017р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання 04.05.2017р. в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: 50086, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, 3.

Клопотання обґрунтоване неможливістю забезпечити участь представника (адвоката) відповідача-1 в судовому засіданні у м. Дніпро, у зв'язку з його участю 04.05.2017р. в судових засіданнях, які відбудуться у м. Кривий Ріг, що підтверджується витягом з офіційного сайту судів про дату, час та місце призначених справ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, зокрема, за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача-1 та надання доказів в підтвердження викладених в ньому доводів, подання клопотання у строки, визначені вимогами вищезазначеної статті, з метою забезпечення сторонам права на доступ до правосуддя, на думку колегії судів клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, для забезпечення технічної можливості проведення відеоконференції розгляд справи доцільно призначити на інший час 04.05.2017р. на 14:00

Керуючись ст.ст. 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі № 904/10999/16 провести в режимі відеоконференції 04.05.2017 року о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 415а.

3. Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "СЄВЄР" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 04.05.2017р. о 14:00.

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "СЄВЄР" з'явитися 04.05.2017р. о 14:00 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

5. Доручити відповідній службовій особі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "СЄВЄР" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

6. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

7. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

8. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов