Ухвала суду № 66165592, 24.04.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа № 924/321/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Львів

до Державного підприємства "Славутське лісове господарство" м. Славута

про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагонів в сумі 4020,96 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 05.10.16р.

відповідача: ОСОБА_2 - доручення №417 від 14.11.16р.; ОСОБА_3 - доручення №171 від 21.04.17р.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Львів звернувся з позовом до Державного підприємства "Славутське лісове господарство" м. Славута про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагонів в сумі 4020,96 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2016 року ДП "Славутське лісове господарство" відправило зі станції ОСОБА_4 залізниці до станції Захонь Угорщина вагони №№68823020, 67868588 з вантажем "колоди із сосни", відправки №№ 499731, 499764.

15.10.2016 року вказані вагони прибули на прикордонну станцію Батьово та були затримані для проведення митного огляду на підставі заявки закарпатської митниці ДВС №140/16 від 15.10.2016 року, про що складено акт загальної форми від 15.10.2016 року №11184 та надано телеграфні повідомлення від 16.10.2016 року №78, 79 на станцію відправлення для повідомлення вантажовідправника. Вказані вагони було випущено 17.10.2016 року.

З врахуванням зазначеного, позивач, керуючись ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. 218 Митного кодексу України, на підставі складених актів загальної форми №№11184 та 706 нарахував відповідачу 4020,96 грн. за затримку вагонів згідно з ставками Збірника тарифів №1 із застосуванням коригувального коефіцієнта.

Представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися та надали відзив на позов в якому з позовними вимогами не погоджуються з наступних причин. 15.10.16р. на станції Батьово, на підставі заявки головного державного інспектора митного поста "Залізничний" ОСОБА_5, затримано для митного переогляду товару вагони № 68823020, 67868588 товар "колоди сосни", станція призначення Захонь (Угорщина) де декларантом вантажу є ДП "Славутський лісгосп".

Крім того, відповідач в вищевказаному відзиві зазначає те, що ДП "Славутський лісгосп" не був повідомлений представниками митниці, ні про час та дату огляду вантажу, ні про сам факт затримки вагонів з вантажем відповідача. Таким чином, на думку відповідача було грубо порушено право останнього на захист його інтересів. До сих пір ДП "Славутський лісгосп" не має ні яких відомостей про результати митного переогляду товару.

Також представник відповідача у відзиві посилається на те, що в матеріалах справах відсутні будь - які докази чи дотримувалась залізниця строків виконання операцій із розвантаження та завантаження вагонів. Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 30, 249, 338 МКУ, ст. 22, 32, 59 ГПК України представник відповідача просить суд відмовити в задоволені заявлених позовних вимог.

Також представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме Закарпатську митницю ДФС (вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, 88000).

Крім того, в судовому засіданні іншим представником відповідача подано повторне клопотання (ОСОБА_3), в якому останній просить суд відмовити в задоволені позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми зборів та судового збору на користь позивача та просить залучити у даній справі іншого відповідача а саме: Закарпатську митницю ДФС.

Крім того, зважаючи на попереднє клопотання позивача від 06.04.17р. та клопотання позивача від 11.04.17р. про прохання останнього розглянути дану справу у режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Закарпатської області, суд відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне попереднє клопотання позивача від 06.04.17р. та клопотання позивача від 11.04.17р. про участь його представника у судовому засіданні у справі № 924/321/17 в режимі відеоконференції задовольнити; забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 924/321/17 доручити господарському суду Закарпатської області. Судове засідання по справі №924/321/17 відбудеться о 12 год. 00 хв. 15.05.2017р.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з клопотаннями відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00год."15" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 202.

Зобов'язати позивача подати до судового засідання письмову позицію стовно необхідності залучення у справі іншого відповідача з огляду на клопотання представників відповідачів, а також надати суду пояснення з врахуванням відзиву відповідача.

Доручити господарському суду Закарпатської області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 924/321/17, призначеного на 12 год. 00 хв. 15.05.2017р. (для участі представника ПАТ "Укрзалізниця").

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

СуддяС.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1- до справи,

2, 3 - позивачу, (м. Київ, вул. Тверська, 5; м. Львів, вул. Гоголя, 1), рекоменд.

4 - відповідачу, (м. Славута, Хмельницька обл., вул. Кузовкова, 1),

5 - господарський суд Закарпатської області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а), рекоменд. з повід.