Ухвала суду № 66165562, 18.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/873/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Самсонова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Роганська селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Рогань до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, смт. Рогань про звільнення земельної ділянки за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В., посв. № 036152 від 29.10.2015 року

позивача - Попелиця Г.В., дов. № 02-25-478 від 15.04.2017 року; Ступицький М.А., дов. № 02-25-1157 від 16.12.2016 року

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 27.03.2017 року; ОСОБА_5, дов. від 27.03.2017 року; ОСОБА_6, дов. від 16.03.2017 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Роганської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,003 га із приведенням її до стану в якому вона була раніше (до розміщення торговельного павільйону), у тому числі шляхом знесення торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1. Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач самовільно займає земельну ділянку 0,003 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з огляду на те, що договір особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової спору № 12 від 07 листопада 2012 року, згідно вимог ч. 2 ст. 100 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України, є неукладеним та не може створювати будь-яких правових підстав для використання земельної ділянки з метою розміщення та обслуговування тимчасової спору, бути предметом судового спору. Крім того, прокурор вказує на невиконання відповідачем рішення Роганської селищної ради від 25 січня 2017 року "Про розгляд листа Харківської місцевої прокуратури № 6 від 04 січня 2017 щодо чинності договору особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди, укладеного між Роганською селищною радою та ФОП ОСОБА_2.", яким зобов'язано відповідача звільнити спірну земельну ділянку та провести демонтаж торгівельного павільйону по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/873/17 призначено її до слухання у судовому засіданні 27 березня 2017 року. 27 березня 2017 року по даній справі було оголошено технічну перерву до 28 березня 2017 року. Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2017 року відкладено розгляд справи було відкладено до 18 квітня 2017 року.

Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від: прокурора - супровідний листом з документами (вх. № 10794 від 31 березня 2017 року) та клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 12684 від 18 квітня 2017 року); відповідача - відзив на позовну заяву (вх. № 12675 від 14 квітня 2017 року).

В призначене судове засідання 18 квітня 2017 року представники сторін з'явилися, представники позивача просили суд долучити до матеріалів справи супровідним листом пакет документів та заяву, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 12892 та № 12893 від 18 квітня 2017 року.

Під час судового засідання 18 квітня 2017 року прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. об 11:30

Прокурору та позивачу, за три дні до судового засідання через канцелярію, надати до суду: нормативне та правове обґрунтування процедури укладання договору сервітуту станом на момент укладення договору особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди № 12 від 07 листопада 2012 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченкосправа № 922/873/17