Ухвала суду № 66165523, 18.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/3179/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі Самсоновій М.М.

розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вх. № 75 від 29 березня 2017 року) на бездіяльність Дзержинського ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 31 620,66 грн. за участю представників:

скаржника (стягувача) - ОСОБА_2, доруч. № 01-16юр/3223 від 25.04.2016 р.

ВДВС - ОСОБА_1, доруч. від 11.01.2017 р.

боржника - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/3179/16 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про стягнення 1 741,24 грн. вартість перевищення договірних величин споживання електричної потужності, 27 477,57 грн. пені, 2 401,85 грн. 3% річних.

20 жовтня 2016 року, рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/3179/16, позов задоволено частково; стягнуто з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" 1 741,24 грн. перевищення договірних величин споживання електричної потужності, 2 401,85 грн. 3% річних, 21 982,06 грн. пені та 1 378,00 грн. судового збору. 07 листопада 2016 року на примусове виконання вище вказаного рішення суду було видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

29 березня 2017 року до господарського суду Харківської області від акціонерної компанії "Харківобленерго" (стягувач) надійшла скарга (вх. № 75) відповідно до якої скаржник просить суд: визнати незаконною бездіяльність Дзержинського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 53047513 по справі № 922/3179/16, яка полягає в нездійсненні заходів щодо виявлення грошових коштів та іншого майна боржника в строки, встановлені ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", та у відсутності заходів з реалізації арештованого автотранспорту боржника; зобов'язати Дзержинський відділ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області застосувати усі передбачені вищевказаним Законом України заходи з примусового виконання рішення по справі № 922/3179/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2017 року прийнято до розгляду скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" (вх. № 75 від 29 березня 2017 року), розгляд скарги призначено на 18 квітня 2017 року. Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію до суду від: скаржника (стягувача) - заява про відмову від скарги (вх. № 11945 від 10 квітня 2017 року); ВДВС - відзив на скаргу з додатками (вх. № 12654 від 14 квітня 2017 року).

В призначене судове засідання 18 квітня 2017 року з'явився представник скаржника (стягувача), який просив суд прийняту відмову від скарги та припинити провадження по розгляду скарги, та представник ВДВС, який не заперечував проти прийняття відмови від скарги та зазначив, що наказ господарського суду Харківської області від 07 листопада 2016 року по справі № 922/3179/16 є повністю виконаним; боржник свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 202).

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути скаргу скаржника (стягувача) за відсутністю представника боржника.

Дослідивши матеріали скарги та подані учасниками судового провадження документи, судом встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за постановою від 05 грудня 2016 року про відкриття виконавчого провадження та його (виконавчого провадження) приєднання до зведеного виконавчого провадження - постанова від 16 березня 2017 року, 12 квітня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - внаслідок повної сплати боржником суми за виконавчим документом. Тобто, під час розгляду судом скарги стягувача на бездіяльність ВДВС останнім закінчено виконавче провадження. Водночас, скаржником (стягувачем) надано до суду заяву про відмову від скарги на бездіяльність Дзержинського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 11945 від 10 квітня 2017 року), мотивовану сплатою 30 березня 2017 року боржником суми за виконавчим документом, тобто - повним виконанням рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/3179/16. Вказана обставина щодо сплати суми (виконання рішення суду у даній справі) і закінчення виконавчого провадження визнана учасниками під час судового засідання 18 квітня 2017 року та підтверджена наданою представником ВДВС копією постанови від 12 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 53047513 при примусовому виконанні наказу № 922/3179/16 від 07 листопада 2016 року.

Згідно з п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання. Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, при цьому господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, яка долучається до справи; до прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Як вбачається з заяви про відмову від скарги на бездіяльність Дзержинського відділу ДВС, вона (заява) підписана директором скаржника (стягувача) - ОСОБА_3, повноваження якого випливають із довіреності № 01-16/75 від 05 січня 2017 року.

З урахуванням викладених вище обставин, судом встановлено, що відмовою від скарги не порушуються права і охоронювані законом інтереси будь-якої особи, відмова від скарги підписана повноважною особою, у зв'язку з чим заява скаржника (стягувача) про відмову від скарги приймається судом та задовольняється, відповідно.

Зі змісту ч. 4 ст. 78 та п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за якими про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі; господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, враховуючи рекомендації Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" та з огляду на прийняття і задоволення заяви скаржника (стягувача) про відмову від скарги - провадження по розгляду скарги підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову скаржника (стягувача) - акціонерної компанії "Харківобленерго" (вх. № 11945 від 10 квітня 2017 року) від скарги на бездіяльність Дзержинського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Провадження по розгляду скарги акціонерної компанії "Харківобленерго" (вх. № 75 від 29 березня 2017 року) припинити.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/3179/16