Ухвала суду № 66165520, 25.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2017

Справа № 910/6755/17

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Приватного підприємства "ЯРОСЛАВА-96"

про врегулювання розбіжностей

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом № 91/4/200 від 24.04.17 (вх. № суду 6755/17 від 24.04.2017) до Приватного підприємства «Ярослава-96» про врегулювання розбіжностей.

Дослідивши позовну заяву № 91/4/200 від 24.04.17 (вх. № суду 6755/17 від 24.04.2017) та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення в цінний лист від 24.04.2017р. та квитанцію поштового відділення № 4097 від 24.04.2017р. Дослідивши вказані докази, суд встановив, що в наданих документах, які підтверджують направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, вказана адреса направлення позовної заяви відповідача: 03083, м. Київ, вул. Весняна, 6.

В той же час, у позовній заяві № 91/4/200 від 24.04.17 у якості місцезнаходження відповідача, позивачем зазначено наступну юридичну адресу: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7, окрім того, позивачем визначена ще фактична адреса відповідача: 03083, м. Київ, вул. Весняна, 6.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України http://usr.minjust.gov.uа), юридична адреса Приватного підприємства «Ярослава-96» зазначена: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7.

Отже, позивачем не надано суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою відповідача, яка є достовірною: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та ставить під сумнів отримання відповідачем копії матеріалів позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

При цьому, суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Л.Г. Пукшин