ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" квітня 2017 р. Справа № 911/4218/15
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Борщівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп
2. Приватного підприємства Андрій-2010
про стягнення 4494,46 грн
Суддя В.М. Антонова
за участю представників сторін:
від позивача (скаржника): ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2014);
від відповідача-1: не зявились;
від відповідача-2: не зявились;
від ВДВС: не зявились.
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 17.11.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та до Приватного підприємства Андрій-2010 про стягнення 4494,46 грн. у справі господарського суду Київської області №911/4218/15 були задоволені повністю.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 17.11.2015 видано накази від 11.01.2016.
09.03.2017 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга №09-1/03 від 09.03.2017 (вх. №50/17) на бездіяльність Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області, при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016 у даній справі, в якій, серед іншого, скаржник просить суд відновити пропущений процесуальний строк для подання даної скарги.
Згідно автоматизованого розподілу справ, скаргу по справі № 911/4218/15 передано судді Антоновій В.М.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2017 розгляд скарги призначено на 20.04.2017.
23.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від скаржника надійшли уточнення скарги №23-1/03 від 23.03.2017 (вх. №6222/17).
05.04.2017 до господарського суду Київської області від Борщівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшов супровідний лист №3/2181 від 31.03.2017 (вх. №7250/17) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2017.
У судове засідання 20.04.2017 зявився лише представник скаржника. Інші учасники провадження, належним чином повідомленні про час, дату та місце судового засідання, не зявились.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.
Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд скарги на 18.05.2017 на 09-40 год.
2. Викликати повноважних представників учасників провадження.
3. Зобовязати скаржника надати письмові пояснення у звязку з наданими Борщівським РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області матеріалами виконавчого провадження.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Борщівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області надати (48701, Тернопільська область, м. Борщів, вул. Верхрадського, 3).
Суддя В.М. Антонова
Судове рішення № 66165323, Господарський суд Київської області було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/4218/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: