Ухвала суду № 66165315, 18.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/4054/17Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"доПриватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" простягнення 11437 грн. 59 коп.Представники сторін:від позивача:не з'явились;від відповідачаСавенко О.І. - представник за довіреністю б/н від 03.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 11437 грн. 59 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4054/17 та справу призначено до розгляду на 31.03.2017.

31.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні та необхідністю подання документів, витребуваних ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 розгляд справи відкладено на 18.04.2017.

04.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання 18.04.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 18.04.2017 з'явився представник відповідача, подав відзив на позовну заяву, а також подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та необхідність подання доказів у справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/4054/17 відкласти на 23.05.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із виконанням відповідачем зобов'язань, з огляду на подання представником відповідача у судовому засіданні 18.04.2017 доказів сплати страхового відшкодування у розмірі 10000 грн 00коп. та суми заявлених позивачем вимог у розмірі 11437грн 59 коп.

Суд роз'яснює, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати заяву про зменшення розміру позовних вимог - у випадку, якщо позивач не підтримує позовні вимоги в тій частині, яка не була сплачена відповідачем.

- копію Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 47325а5коа від 07.10.2015 у повному обсязі;

- копію акту виконаних робіт з ремонту автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1, з підписами замовника та виконавця робіт;

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош