Ухвала суду № 66165277, 19.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/4186/16

за заявою про за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» виправлення помилки в судовому наказі Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до про Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення 5 390 грн. 89 коп. Суддя Чинчин О.В.

Представники:

Від позивача: Демчук Т.П. (представник за Довіреністю);

Від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Підприємство звернулось до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що Підприємець здійснив підключення до централізованого опалення будинку та споживав теплову енергію протягом опалювального періоду з 12 жовтня 2015 року до 31 грудня 2015 року без укладеного з позивачем договору. Оскільки відповідач у позасудовому порядку ухиляється від сплати вартості спожитої теплової енергії в розмірі 5 390,89 грн., Підприємство, посилаючись на статті 218, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та 193 Господарського кодексу України (ГК України), просило стягнути зі Підприємця вказану суму боргу..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року по справі №910/4186/16 (суддя Павленко Є.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 3 А, ідентифікаційний код 13711949) 5 390 (п'ять тисяч триста дев'яносто) грн. 89 коп. заборгованості, а також 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

03.06.2016 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року у справі №910/4186/16 видано Наказ.

31.03.2017 року через відділ загального діловодства суду (канцелярію) від Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі від 03.06.2016 року, виданого Господарським судом м. Києва у справі №910/4186/16, доповнивши наказ даними про дату народження боржника.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/4186/16, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Павленка Є.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/4186/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки в судовому наказі від 03.06.2016 року у справі № 910/4186/16 призначено до розгляду на 19.04.2017 року.

В судовому засіданні 19 квітня 2017 року представник Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» підтримав подану заяву про виправлення помилки в судовому наказі від 03.06.2016 року у справі № 910/4186/16, просив суд її задовольнити. В судове засідання представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року у справі № 910/4186/16.

Частиною 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Таким чином, Суд зазначає, що неявка в судове засідання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не є перешкодою для виправлення помилки в судовому наказі.

Суд, дослідивши наявні матеріали, вислухавши представника Позивача, приходить до висновку про задоволення Заяви про виправлення помилки в судовому наказі з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Пунктом 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року передбачено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Крім того, Суд зазначає, що в пункті 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 12.03.09. № 01-08/163 зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Як встановлено Судом, при видачі наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 року по справі №910/4186/16 судом не було зазначено дату народження боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 22.09.1961 року.

03.02.2017 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернуто виконавчий документ стягувачу без його прийняття до виконання, у зв'язку з відсутністю дати народження боржника.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва №910/4186/16 від 03.06.2016 року, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 р., яке набрало законної сили 03.06.2016 року, доповнивши даними про дату народження боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 22.09.1961 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки в судовому наказі від 03.06.2016 року у справі № 910/4186/16 - задовольнити.

2. Виправити помилку допущену при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 року по справі №910/4186/16, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 р., яке набрало законної сили 03.06.2016 року, доповнивши даними про дату народження боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 22.09.1961 року.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 року по справі №910/4186/16.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Чинчин