Рішення № 66165205, 19.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017Справа №910/3964/17За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Українська міжбанківська валютна біржа

про стягнення 4 393 503,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Авраменко Ж.М. по довіреності № 10-683/дд 16.11.2016

Від відповідача: не з»явився

Від третьої особи: не з»явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП" про стягнення 4 393 503,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3964/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2017; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Українська міжбанківська валютна біржа.

27.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження від 14.03.2017.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 29.03.2017 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача в судове засідання 29.03.2017 з'явився; позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку повноважних представників відповідача та третьої особи у судове засідання, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України на 19.04.2017.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні 19.04.2017 підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 19.04.2017 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд зазначає, що стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача і третьої особи з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в матеріалах справи доказами.

У судовому засіданні 19.04.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

28.01.2008 між позивачем та Спільним підприємством "Каштан Петролеум ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю було укладено договір № 35/21-СД простого товариства про спільну виробничу (інвестиційну) діяльність (далі - Договір про СД).

Відповідно до п.5.1 Договору про СД управляючим за даним договором визначається НГВУ "Чернігівнафтогаз", у складі якого діє Виконавча дирекція спільної діяльності. Уповноваженою особою Управляючого є начальник НГВУ "Чернігівнафтогаз" за посадою.

Відповідно до частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Стаття 185 Господарського суду України також встановлює, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Частиною третьою статті 4-1 Закону України "Про нафту і газ" передбачено, що порядок організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої і газового конденсату власного видобутку, скрапленого газу, визначення стартових цін на таких аукціонах, надбавок за якість для нафти сирої і газового конденсату, а також порядок визначення обсягів реалізації на біржових аукціонах скрапленого газу для потреб населення встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 570 від 16.10.2014 року (надалі також - Порядок № 570).

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку № 570 для організації та проведення аукціону утворюється аукціонний комітет з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу (далі - аукціонний комітет), який здійснює загальне керівництво та контроль за дотриманням умов проведення аукціонів. До складу аукціонного комітету включаються по три представники Мінекономрозвитку і Міненерговугілля та чотири представники Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". Персональний склад аукціонного комітету затверджується спільним наказом Мінекономрозвитку та Міненерговугілля. Аукціонний комітет, серед іншого, затверджує графік проведення аукціонів; затверджує стартову ціну кожного лота; приймає рішення про проведення аукціону, визначає день і час його проведення з урахуванням поданих заявок на проведення аукціону і графіка проведення аукціонів; затверджує аукціонні свідоцтва.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 570 рішення аукціонного комітету оформляється протоколом, який підписують усі члени комітету, присутні на засіданні. Рішення комітету є обов'язковими для виконання всіма учасниками аукціону, а також біржою, на якій проводиться аукціон.

Рішенням аукціонного комітету було затверджено дату проведення аукціону № 201, про що Міненерговугілля 12.08.2015 року було розміщене інформаційне повідомлення на власному офіційному Інтернет-сайті.

Пунктом 22 Порядку № 570 передбачено, що оголошення про проведення аукціону публікується біржою, на якій проводиться аукціон, у газеті "Урядовий кур'єр" та розміщується на веб-сайтах зазначеної біржі та Міненерговугілля не пізніше ніж за п'ять робочих днів (у разі проведення додаткового аукціону - три робочих дні) до дня його проведення.

Оголошення про проведення аукціону також було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 146(5520) від 12.08.2015.

На аукціон № 201 ПАТ "Укрнафта", як продавець, виставляло до продажу 1 лот сирої нафти, видобутку Спільної діяльності № 35/21, в кількості 500 тон (лот 36).

За наслідками проведення 19.08.2015 аукціону № 201 з продажу нафти та газового конденсату, його переможцем по лоту № 36, запропонованої ПАТ "Укрнафта" до продажу нафти видобутку Спільної діяльності № 35/21, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП".

Як передбачено пунктами 46, 47 Порядку № 570, після закінчення аукціону складається аукціонне свідоцтво на підставі якого покупець - переможець аукціону і продавець протягом трьох днів зобов'язані підписати договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого продавець зобов'язаний поставити нафту відповідно до визначеного базису поставки та якісної характеристики, а покупець - прийняти та оплатити їх.

На підставі Договору доручення № 07.2/1900-ІН від 26.12.2014, аукціонного свідоцтва № Н-201-36 від 19.08.2015 між ПАТ "Укрнафта" (продавець, позивач по справі), ТОВ "ТЕХТРЕЙД ГРУП" (покупець, відповідач по справі) та ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа" (третя особа) було укладено договір купівлі-продажу нафти № А201/8135-Н (далі по тексту - договір № А201/8135-Н) від 20.08.2015 року.

Згідно умов п.3.1 договору № А201/8135-Н продавець поставляє нафту по кількості та якості на умовах поставки EXW-НГВУ "Чернігівнафтогаз" товарний парк "Гнідинці" НГВУ "Чернігівнафтогаз". Умови транспортування нафти з пункту відвантаження - трубопроводом через філію ПАТ «Укртранснафта» «ПМН» на ПАТ «Укртатнафта». Передача нафти здійснюється у товарному парку "Гнідинці" НГВУ "Чернігівнафтогаз" в терміни, зазначені у додатку 1 до цього Договору.

В той же час покупець - ТОВ "ТЕХТРЕЙД ГРУП" зобов'язувався на умовах визначених договором сплатити на рахунок Продавця вартість нафти, підписати акти прийому-передачі відвантаженого обсягу нафти та не пізніше наступного дня з моменту відвантаження надати їх Продавцю (п.п. 4.2.1, 4.2.3 Договору).

На підставі акту прийому-передачі нафти № 10 від 25.09.2015, підписаного уповноваженими представниками сторін, підтверджується виконання ПАТ "Укрнафта" свого договірного зобов'язання передати товар ТОВ "ТЕХТРЕЙД ГРУП" відповідно до погодженого сторонами графіку, в кількості, що відповідає умовам договору. Належність поставки Продавцем нафти, Покупцем не заперечувалась, зауваження щодо її якості відповідач не надавав.

Загальна вартість отриманого відповідачем від позивача товару з урахуванням ПДВ становить 4 624 740 грн.

Крім того, відповідно до пункту 23 Порядку № 570 відповідачем до проведення аукціону здійснено оплату на рахунок біржі гарантійного внеску в розмірі 5 % заявленого обсягу закупівлі.

Як передбачено пунктом 50 Порядку № 570 сума гарантійного внеску не повертається покупцю, який став переможцем аукціону.

Згідно з пунктом 51 Порядку № 570 розрахунки між продавцем та покупцем проводяться з урахуванням суми гарантійного внеску, перерахованого покупцем на рахунок біржі.

ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа" 27.08.2015 року перерахувало на рахунок позивача отриманий від відповідача гарантійний внесок у розмірі 231 237 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ "ТЕХТРЕЙД ГРУП" перед ПАТ "Укрнафта" за договором № А201/8135-Н, становить: 4 624 740 грн. (загальна вартість отриманого товару) - 231 237 грн. (перерахований відрповідачем біржі, а біржою позивачу гарантійний внесок) = 4 393 503 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду (стаття 222 Господарського кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів статей 691, 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості сторін на власний розсуд визначати умови договору, які і становлять його зміст. Винятком є умови, які конкретно передбачені законом щодо того чи іншого виду договорів.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу, які породили взаємні обов'язки: обов'язком позивача стало передання відповідачу товарно-матеріальних цінностей, а обов'язком відповідача - прийняття товарно-матеріальних цінностей і оплата їх вартості на умовах, визначених договором.

Згідно ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код ЄДРПОУ 39822322) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Вокзальна 1, код ЄДРПОУ 00136573) 4 393 503 грн. заборгованості та 65 902,54 грн. витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено 25.04.2017.

Суддя Трофименко Т.Ю.