Ухвала суду № 66164978, 21.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-з-152/17

№ 2-3912/17, № 760/7145/17

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай», про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай», про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя. До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, зокрема, позивач просить забезпечити позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Бізнес Скай», укладений 15 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу, укладеного 16 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 10 березня 2017 року між іпотекодавцем ОСОБА_4 та іпотекодержателем ОСОБА_5, шляхом:

накладення арешту на 43/100 частини нежитлового будинку (літ. Б) складського комплексу, загальною площею 284,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай», про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн