Ухвала суду № 66164569, 24.04.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/214/17

ун. № 759/4963/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі - Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущених строків для пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про поновлення пропущених строків для пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони стягувача по цивільній справі № 2-3035-1/10 за позовом ТОВ "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.07.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу актів та кредитних зобов"язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банк", внаслідок чого "Дельта Банк" замінює "Укрпромбанк" як кредитора.

Під час проведення інвентаризації АТ "Дельта Банк" став відомий факт, що по позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 1750/ФКВ-07 від 11.10.2007 року Святошинським районним судом м.Києва 23.12.2010 року було винесено рішення про задоволення частково позовних вимог ТОВ "Український промисловий банк".

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач не надав доказів про поважні причини пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає ,що заява задоволенню не підлягає.

02.07.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу актів та кредитних зобов"язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банк".

Згідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої особи.

Приймаючи до уваги, що стягувач ТОВ "Український промисловий банк" вибув з виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити його правонаступником - стягувачем ПАТ "Дельта Банк".

Судом встановлено., що заявником не подано до суду доказів про поважні причини пропуску строку пред"явлення виконавчих листів до виконання попереднім стягувачем, а тому в частині поновлення пропущеного строку для пред"явлоення виконавчих листів до виконання заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущених строків для пред"явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3035-1/10 по цивільній справі за позовом ТОВ "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчих проваджень у справі № 2-3035-1/10 за позовом ТОВ "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01014, м.Київ, б-р Дружби Народів, 38 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: Т.О. Величко