Ухвала суду № 66164565, 24.04.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр.№2/759/2673/17

ун.№759/2453/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Першої київської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України про зняття (скасування) арешту з майна,

В С ТА Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, Першої київської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України про зняття (скасування) арешту з майна.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду фізичними особами становить - 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду з позовом становить 640,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму лише 640 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до суду з кількома вимогами немайнового характеру, а тому позивачу необхідно доплатити сплати судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Крім того, в роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач зазначає в позові відповідачами ОСОБА_4, Першу київську державну нотаріальну контору та Міністерство юстиції України, однак не зрозуміло яким чином ОСОБА_4 та Перша київська державна нотаріальна контора порушують права позивача.

Відповідно, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Першої київської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України про зняття (скасування) арешту з майна - залишити без руху.

Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко