Рішення № 66164451, 19.04.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7490/16-ц

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Масловській К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві,

справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Київської міської ради,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бублик Тетяна Володимирівна,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Київської міської ради та просять:

-« Визнати за мною - дружиною, яка пережила чоловіка - ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, як на спільно нажите майно в шлюбі з ОСОБА_4, та право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, загальна площа - 29,00 кв.м, жила площа - 17,30 кв.м.

Визнати за мною - ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті мого батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, загальна площа - 29,00 кв.м, жила площа - 17,30 кв.м.» (а.с.2-6)

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був чоловіком ОСОБА_1, а ОСОБА_2 є їх сином.

ОСОБА_4 був власником вищевказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_4, вони звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Бублик Т.В. з проханням видати їм Свідоцтва про право на спадщину за законом на належні їм частини, в чому їм було відмовлено, мотивуючи відсутністю правоустановчого документа на спірну квартири.

Оскільки їх право оспорюється, вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позов вони підтримали, про постановлення заочного рішення не заперечують, а судові витрати просять покласти на них.(а.с.194)

Інші учасники також не з»явилися в попередні судові засідання.

Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.1261 ЦК України, яка передбачає, що у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, ст.321ч.1 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, ст.392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, ст.1217 ЦК України, яка передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як вбачається зі свідоцтва, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 11.03.1992 року.(а.с.7)

Ззідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1. (а.с.10)

Як вбачається з довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації КВ-2016 №15906 від 21.04.2016 року, кв.АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_4.(а.с.63)

Як вбачається зі свідоцтва про смерть , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.54)

Згідно з постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Бублик Т.В. за №104/02-14 від 24.05.2016 року, позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру, по причині відсутності правовстановлюючих документів на неї.(а.с.75)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачі, як спадкоємці першої черги, мають право на задоволення своїх вимог.

На підставі викладеного,

-ст.ст.321,392,1217,1261,1264 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Слов»янськ Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на 3/4 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 29,00 кв.м, жилою площею - 17,30 кв.м..

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, право власності на 1/4 частину квартириАДРЕСА_1, загальною площею - 29,00 кв.м, жилою площею - 17,30 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман