Ухвала суду № 66164433, 25.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21824/16-ц

У Х В А Л А

про призначення повторної судової експертизи

25 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

вирішуючи у судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення повторної судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суд м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позов направлений на припинення права власності на частку в спільному майні.

До предмету доказування в тому числі входить встановлення вартості спільного майна і визнання на нього права власності, а саме квартири АДРЕСА_1.

У даній справі, позивачем, надано суду в якості доказів, звіт про оцінку майна від 16 грудня 2016 року, а саме спірної квартири АДРЕСА_1, проведений ФОП ОСОБА_7 Відповідно висновку про вартість майна, загальна вартість квартири становить: 1 092 720 (один мільйон дев'яносто дві тисячі вісімсот двадцять) грн.

Так, ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 09 грудня 2016 року у вказаній справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам «Українського центру судових експертиз».

За наслідками виконання ухвали суду від 09 грудня 2016 року матеріали цивільної справи повернуто із висновком експерта. Також, до суду надходив від Директора «Українського центру судових експертиз» Карпець Ю.В. супровідний лист у якому зазначено, що при проведення внутрішнього рецензування висновку експерта ОСОБА_9 №1-17/03 від 17 березня 2017 року були виявлені технічні помилки при проведенні розрахунків, які вплинули на результати експертизи. У зв'язку із цим просив вказаний висновок направити до експертної установи на доопрацювання.

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 23 березня 2017 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі.

На підтвердження обставин щодо визначення зазначеної суми, представником відповідачів в судовому засіданні заявлено повторне клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити наступні запитання: 1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,40 кв.м, житловою площею 39,60 кв.м., кількість кімнат - 3.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти клопотання про призначення експертизи, вважає, що у справі вже присутні висновки експертів по оцінці зазначеної квартири, однак у разі його задоволення просила проведення експертного дослідження доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до приписів статті 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення повторної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільному майні повторну судову оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі та доручити її проведення експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,40 кв.м, житловою площею 39.60 кв.м., кількість кімнат -3.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №757/21824/16-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільному майні в одному томі.

Встановити строк для проведення оціночно-будівельної експертизи один місяць, який починає перебігати з моменту отримання експертною установою матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець